كيف سرق الغرب الديمقراطية من العرب

الحلقة الثامنة والعشرون

إليزابيث ف. تومسون                               ترجمة: نضال بديع بغدادي

الجزء الرابع

الدستور: سلاح مدني ضد الاستعمار

الفصل الثالث عشر

حق المرأة في التصويت وحدود الشريعة الإسلامية (2/2)

تدخل رشيد رضا

لقد لمس مراد وترًا حساسًا آخر في السياسة السورية. فمنذ ما قبل الحرب، انقسم الجدل السياسي إلى موقفين بشأن مسألة تقليد الغرب. رأى المسلمون المحافظون أن تقليد الغرب سيؤدي إلى ضياع روح المجتمع. ولهذا السبب، رفض كامل القصاب والحزب الديمقراطي بشدة أي إصلاح في مجال حقوق المرأة. وبدأ أعضاء الهيئة العليا للمفاوضات بإزعاج ومضايقة النساء في الشارع، معتبرين ذلك عملاً وطنيًا ورعًا.⁽¹³⁾ واستاءوا من ادعاء الأوروبيين بأن حجاب المرأة رمز لتخلف الإسلام.⁽¹⁴⁾ وقد سمع عبد القادر الخطيب وفصيله أصداءً لمثل هذه النظرة الاستعمارية في مرافعة الشيخ مراد في جلسة 26 أبريل.

لقد لامست هذه المناقشة مهمة المؤتمر مباشرةً. فقد دعا السوريون إليه ليثبتوا لأوروبا قدرتهم على حكم سوريا كدولة حديثة، دون مساعدة من انتداب أجنبي. ولكن هل كان الإجراء الديمقراطي دليلاً كافياً؟ هل يجب على المؤتمر اعتماد قوانين على النمط الأوروبي أيضاً؟ كانت الإجابة على هذه الأسئلة حاسمة لبقاء المؤتمر. أصبح إجماع مارس الهش الآن في خطر. إذا لم يعد النواب الستة، فهل سينجو المؤتمر؟⁽¹⁵⁾

بهذه الروح، حاول رفيق التميمي، النائب الفلسطيني، إنقاذ اللحظة. جادل بأن منح المرأة حق الاقتراع لا يتطلب التخلي عن الإسلام. وقال: “يمكننا، أيها السادة، التوفيق بين المذاهب القديمة والحديثة”. واقترح أن تُصوّت النساء والرجال في أماكن منفصلة، ​​لتجنب اختلاط الجنسين. أو ربما يُطلب من النساء التصويت بحضور ولي أمرهن. وأشار التميمي أيضًا إلى أن بعض النساء قد يخترن عدم التصويت إطلاقًا.

“أُشيد بالمؤتمر لدفاعه المُطلق عن المرأة، ولرفع مكانتها في الوقت الذي يُهاجم فيه الغوغاء والسفهاء في العاصمة الجنس اللطيف”، جادل التميمي، في إشارة مباشرة إلى مُتحرشي اللجنة الوطنية العليا. “إذا لم يَكبح المؤتمر، الذي يُمثل الأمة، جموح هؤلاء السفهاء الذين يُهاجمون النساء المُحترمات في الشوارع، فقولوا وداعًا للحرية!”

قفز إبراهيم الخطيب وقال: “لو كنتُ أدرك أن أفكار [النواب] مستعدةٌ لدعم اقتراحي إلى هذا الحد، لاقترحتُ منح المرأة المزيد من الحقوق!”

انفجرت ضجة في القاعة، مُرددةً ضجيج “الرعاع” في ساحة المرجة. وهدّد الخطيب، غاضبًا، بالاستقالة من حزب الاعتدال الليبرالي، وأعضائه “الجهلاء”. تراجع عن قراره، لكنه طالب بالتصويت الفوري. “لقد ناقشنا الأمر بما فيه الكفاية!”

كان رأي رشيد رضا مختلفًا. بعد أن التزم الصمت طوال اليوم، وقف رئيس الحزب التقدمي وسط تصفيق حار. شعر ببعض الضعف، إذ كان قد أصيب بنوبة ملاريا خلال الأسبوع الماضي.

بدأ رضا كلمته بالاعتذار عن عدم تمكنه من مراجعة الشريعة الإسلامية المتعلقة بحقوق المرأة، لكنه أكد للمجلس أن ذلك لا يمثل مشكلة. وأوضح رضا أنه بعد متابعته للنقاشات حول حقوق المرأة في مصر، قرر أنها قضية سياسية بالأساس، وليست دينية.

قال رضا ناصحاً: “يجب أن نحافظ على مكانتنا لدى الأمة، لا سيما أنها كلفتنا بمهمة محددة، لا بقضايا عامة. فالمصلحة العامة تقتضي ذلك”. وأضاف: “قضية حق الاقتراع لا تخدم المصلحة العامة الآن، بل قد يكون لها أثر سلبي”. كما حذّر قائلاً: “في هذه الظروف الصعبة، تكفي صرخة واحدة لاستفزاز الرأي العام”.

على مستوى سطحي، كان رضا يُجادل بأن قضية المرأة لم تكن مهمة بما يكفي لتبرير هذا الصراع. عُقد المؤتمر لضمان استقلال سوريا. كان حق الاقتراع قضية جانبية. أما على مستوى أعمق، فقد تحدث رضا، انطلاقًا من سنوات من التفكير والكتابة حول دور الشريعة الإسلامية في العالم الحديث. كان المصطلح الرئيسي في تعليقه هو “المصلحة العامة”. كان هدف الحكومة خدمة الجمهور في مجموعة واسعة من الأمور التي تتجاوز بكثير نطاق اختصاص الشريعة الإسلامية. ينبغي، في رأيه، أن تحكم الشريعة الإسلامية مجالًا محدودًا من الشؤون العامة يتعلق بمسائل دينية محددة بوضوح، وتنظيم الشعائر، والحياة الأسرية. وبعيدًا عن هذا المجال، يجب على السياسيين صياغة قوانين جديدة لتلبية الاحتياجات الحالية.⁽¹⁶⁾

لم يكن إيمان رضا بحدود الشريعة الإسلامية يعني عدم إيمانه بالحكومة الإسلامية. بل آمن بالحاجة الأخلاقية والروحية لخليفة مسلم. كما آمن بأن الحكم يجب أن يرتكز على المبادئ الإسلامية للعدل والوئام والشورى والتوافق. باختصار، ينبغي أن يُرشد الإسلامُ الساسةَ في كيفية حكمهم، ولكن ليس بالضرورة أن يُحدد القوانين التي يُسنّونها.

كان من الأمور ذات الصلة بالنقاش المطروح، والتي كانت ثورية لكلا الجانبين، أن رضا لم يؤمن إطلاقًا بأن حق المرأة في الاقتراع يخضع للشريعة الإسلامية. لم يكن مهمًا، كما جادل الشيخ مراد، أن الإسلام يطالب بالمساواة. كما لم يكن مهمًا، كما جادل الكيلاني والقضماني، أن الإسلام وضع المرأة تحت وصاية الرجل في الأسرة أو منحها نصف ميراث الرجل فقط. ما كان مهمًا في 26 أبريل/نيسان 1920 هو أن على المؤتمر قيادة الأمة في وقت أزمة وجودية. خشي رضا من أن يخاطر المؤتمر بمستقبله إذا فرض قوانين تتعارض مع الإرادة الشعبية. عاد رضا إلى البراغماتية التي حفزت الإصلاح الإسلامي.

وكما أعلن رضا، “فإذا أردتَ إقرار قانون عملي، فما عليكَ إلا مراعاة مشاعر الأمة”. وقال: «القضايا الدينية تُحدَّد وفقًا للنصوص الدينية. أما القضايا الدنيوية فتُحدَّد وفقًا للمصالح العامة، التي تتغير بتغير الزمان والمكان». وأشار رضا إلى أنه إذا قرر القادة أن حق المرأة في الاقتراع يخدم مصلحة الأمة، «فيمكننا حينئذ أن نجد له سندًا في الشريعة الإسلامية».

لكن رضا أوضح أن هذا لا يُحقق أي منفعة عامة اليوم. “أطالب برفض مقترح حق المرأة في التصويت، وأطالب بعدم إدراجه في الدستور”. وأوضح، مع ذلك، أن موقفه السلبي لا يُمثل استسلامًا للتقاليد الجامدة بشأن عزلة المرأة. ودعا رضا إلى فرض متطلب دستوري على تعليم الفتيات. “أقول إنه يجب علينا محاربة المتشددين الذين يريدون إبقاء النساء جاهلات”.

سارع نائب من اللاذقية إلى تنبيه رضا إلى تناقضه. «قرأتُ في تفسير القرآن الكريم الذي نشرته صحيفة المنارة الآية التالية: ﴿وَلِهنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ﴾، فقد أعطى الله النساء حقوقًا كما أعطى الرجال حقوقًا.»

رفض رضا فكرة أن الشريعة الإسلامية تشترط صراحةً منح المرأة حق الاقتراع. وقال: “قلنا إنه ليس لدينا أي مصلحة عامة في هذه القضية”.

بدا رضا منزعجًا، ثم تذكر رد الفعل العنيف الذي تعرض له لاقتراحه الإصلاح في خطبة بالجامع الأموي.  واشتكى قائلًا: “يا إخواني، قبل عشر سنوات عندما بدأتُ بإلقاء درس في مسائل الإيمان، ثار العالم كله ضدي”. “والآن تُجبرونني على القول إن هذه القضية ستُثير ضجة كبيرة، وستُلقى خطبًا في المساجد ضد المؤتمر. لا فائدة عملية من ذلك”.

في عام 1909، تمكّن رضا من زيارة سوريا من منفاه في مصر، بفضل استعادة الحريات المدنية بعد الثورة الدستورية. دعاه المصلحون الدينيون لإلقاء محاضرة في الجامع الأموي. نظّم عبد القادر الخطيب، المعارض للإصلاح والثورة، هجومًا على رضا. أثناء محاضرته حول ضرورة دراسة العلوم وتحريم الدعاء لعلماء الصوفية، قاطعه أحد الحضور متهمًا إياه بالوهابية (مثل السعوديين). وقف الخطيب ليؤيد هذا الاتهام. اندلعت أعمال شغب في دمشق في تلك الليلة، ففرّ رضا من المدينة. علم رضا لاحقًا أن الخطيب والمحرض كانا يخططان لاستغلال محاضرته لحشد الدعم لحزبهما المناهض للثورة في الانتخابات البرلمانية المقبلة.⁽¹⁾ والآن، هددت التوترات القديمة بتخريب عصر الاستقلال الجديد.

دافع الدكتور سعيد طالي، النائب عن طرابلس الذي نشر كتاب يوم الاستقلال التذكاري، عن رضا. وقال إن الوقت غير مناسب لمثل هذا الإصلاح الجذري. “مسكينة هي المرأة التي تناقشونها في المجلس، بينما تُهان في الشارع”. وذكّر طالي النواب بأن اليابانيين كتبوا دستورهم بطريقة براغماتية أيضًا. فقد أعطوا الأولوية لما يناسب بلدهم، وتركوا جانبًا الحجج النظرية للمتخصصين القانونيين.

جادل طالي قائلاً:” لو كنتُ في أوروبا، لانضممتُ إلى المدافعين عن منح المرأة هذا الحق”. “لكن كوني سورياً أعيش في سوريا، لا أستطيع فعل ذلك… أي قانون لا يتوافق مع روح الأمة لن يكون ذا فائدة. سوريا لا تصمد أمام مثل هذا القانون.”

لكن رياض الصلح، مندوب صيدا، أصرّ على المبدأ لا على السياسة. واعتبر مغادرة المندوبين الستة حالةً من الجمود وعدم القدرة على مواجهة حجة مقنعة. “عندما أقف على هذه المنصة، لا أسأل إن كانت المقاهي والبيوت ضدي أم لا. أقبل منح هذا الحق للمرأة من حيث المبدأ. فإذا لم تؤيده مقاهي دمشق، فستكون المناطق الأخرى سعيدةً بقبوله”.

بعد أن أوضح وجهة نظره، مدّ الصلح غصن زيتون للتسوية. قال: “لإرضاء المثقفين، علينا أن نضع هذه المسألة جانبًا في الوقت الحالي. أقترح أن يُبلغ الكونغرس الحكومة بإدانته القاطعة للاعتداءات على النساء في العاصمة. من المؤسف قبول ذلك”.

قدّم جورج حرفوش من بيروت مداخلة أخيرة لدعم الشيخ مراد. “بهذا النقاش، أثبت المؤتمر انضمامه إلى العالم الحرّ الحديث. غدًا، عندما تقرأ أوروبا في صحفها أن أعضاء المؤتمر السوري اقترحوا منح المرأة حقّ التصويت، سيكون لنا بالتأكيد تأثير أكبر من إرسال عشرين وفدًا. لذا، أتفق مع من يدعون إلى منح المرأة حقوقها.”

ثم سأل الرئيس الأتاسي: “هل تعتقدون أننا ناقشنا الأمر بما فيه الكفاية؟”

فأجابت الأصوات: “كفى!”

قدّم عثمان سلطان، نائب آخر من طرابلس وعضو في لجنة الدستور، اقتراحًا بتأجيل التصويت على حق المرأة في الاقتراع: “سنحتفظ بسجلّ للاقتراح، ولكن سنترك المادة كما هي”. أيّده خمسة عشر نائبًا.

تبعه أتاسي قائلًا: “من يوافق فليرفع يده من فضله”.

رفعت الأغلبية أيديها.

ثم طلب الأتاسي التصويت على اقتراح ملاحقة الرجال الذين يعتدون على النساء في الشارع. رفعت الأغلبية أيديها موافقةً، واختتمت الجلسة.

انتكاسة للمُثُل الليبرالية

كان دروزة  يؤمن بأن ما قوض حق المرأة في الاقتراع لم يكن الاسلام بل كان بسبب الضغط العلني لمتظاهري اللجنة الوطنية العليا.⁽¹⁸⁾ وقد اتفق جميع النواب تقريبًا على أن القرآن الكريم منح المرأة المساواة السياسية. بل إن الأغلبية سجلت موافقتها على حق الاقتراع في محاضر المؤتمر. وعندما اجتمع دروزة واللجنة الدستورية، قررا ترك الباب مفتوحًا أمام أي تفسيرات مستقبلية لقانون الانتخابات. فبدلًا من النص على أن الرجال فقط هم من يحق لهم التصويت، استخدما كلمة “سوري” العامة، والتي يمكن قراءتها على أنها تشمل الذكور والإناث على حد سواء.⁽¹⁹⁾

ومع ذلك، لم يُشر رضا إلا بإيجاز إلى المناقشة حول حق المرأة في الاقتراع في مذكراته الشخصية في تلك الليلة من يوم 26 أبريل. وكان تدوينه يتعلق باجتماع آخر في نفس المساء، عُقد لمعالجة أحدث تهديد للسيادة السورية من سان ريمو.⁽²⁰⁾

في ظروف أخرى، كان من الممكن أن ينضم رضا إلى التقدميين دعماً لحق المرأة في الاقتراع. لكن النبأ المؤلم بشأن منح المجلس الأعلى حق الانتداب على سوريا إلى فرنسا قد ألقى بظلاله على النقاش. كانت الأولوية القصوى للأمة في ذلك اليوم هي استقلال سوريا، الذي لا يمكن الدفاع عنه إلا من خلال الوحدة السياسية. لم يكن بإمكان المؤتمر أن يتحمل الانقسام.⁽²¹⁾

وافقت نازك العابد على الأولوية العليا. حثّت قراءها في عدد مايو/أيار 1920 من مجلتها قائلةً: “اتركوا مخبئكم [في منازلكم] لأن وطنكم بحاجة إليكم”. وأضافت: “ألهموا بنشاطكم الآخرين وحفّزوهم… ارفعوا أصواتكم وذكّروا الجميع بواجبهم الوطني”.⁽²²⁾

الهوامش

1. هذه الرواية للنقاش حول حق الاقتراع مبنية على تقرير صحيفة الدفاع 27 نيسان (أبريل) 1920، أعيد نشره في كتاب شهرستان، المؤتمر السوري، 193-208. على عكس شهرستان، أستخدمت الرقم النهائي للمادة، 78، بدلاً من 79. روايتي مبنية أيضاً على المصادر التالية: نسخة منقحة من المناظرة نشرت في الحوادث، 25 أبريل 1975، 47-53: حنيفة الخطيب، تاريخ تطور الحركة النسائية في لبنان (بيروت: دار الأحداث، 1984)، 193-205؛ وأكرم خاطر، مُترجم، “المرأة والتصويت في سوريا“، في كتاب أكرم فؤاد خاطر، مُحرر، مصادر في تاريخ الشرق الأوسط الحديث، الطبعة الثانية (بلمونت، كاليفورنيا: وادزورث، 2011)، 169-177.
2. عنبرة سلام الخالدي، مذكرات نسوية عربية مبكرة، ترجمة طريف الخالدي (لندن: مطبعة بلوتو، 2013)، 44-45، 57-59، 71-75؛ إليزابيث طومسون، مواطنون استعماريون (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 2000)، 94-95.
3. رضا، “الرحلة السورية الثانية (5)”.
4. تزوج فيصل من حزيمة بنت ناصر عام 1904. وبينما شارك ابنهما غازي في التتويج، ظلت حزيمة بعيدة عن أنظار العامة.
5. “تحية للأمير السوري”، مجلة العروس 6:1 (فبراير 1920): 1.
6. روزيتا فوربس، السعي: قصة آن، وثلاثة رجال، وبعض العرب (لندن: كاسيل، 1922)؛ باز، نازك عابد، 10.
7. “بسم الله الرحمن الرحيم” نور الفيحاء/ نور دمشق 1: ) 1 1فبراير، 1920): 2.
8. الخالدي، مذكرات نسوية عربية مبكرة، 98-99، 110.
9. إبراهيم حسن الخطيب، “حقوق المرأة قبل الإسلام وبعده”، نور الفيحاء 1:1 (شباط/فبراير 1920): 7. مثّل الخطيب قضاء شحيم في قضاء الخروب بمنطقة الشوف جنوب شرق بيروت.
10. ليلى أحمد، المرأة والجندر في الإسلام (نيوهافن: مطبعة جامعة ييل، 1992)، 144-188؛ بيث بارون، صحوة المرأة في مصر (نيوهافن: مطبعة جامعة ييل، 1994)، 103-121؛ تومسون، المواطنون الاستعماريون، 94-100، 117-126.
11. الحكيم، سوريا والعهد الفيصلي، 95-96؛ الأرناؤوط، دراسات حول الحكومة، 37-46، 68.
12. الأرناؤوط، دراسات حول الحكومة، 50-51.
13. جيلفين، الولاءات المنقسمة، 148-149، 214-215.
14. جيمس ل. جيلفين، “الحداثة، والتقاليد، وساحة صراع الجندر في دمشق أوائل القرن العشرين”، مجلة عالم الإسلام، المجلد 52 (2012): 1-22؛ أحمد، المرأة والجندر في الإسلام، 144-168.
15. وايزمان، عبد الرحمن الكواكبي؛ ديفيد كومينز، “المصلحون الدينيون والمستعربون في دمشق، 1885-1914″، المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط 18 (1986): 405-425؛ جوزيف هـ. إسكوفيتس، “كان محمد عبده سوريا”: دراسة عن طاهر الجزائري وتأثيره”، المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط 18 (1986): 293-310.
16. بدأ فهمي للدور المحوري الذي لعبه رضا بقراءة أطروحة الدكتوراه لديالا حمزة. أشكرها على إعطائي نسخة منها. نشرت حمزة ملخصًا باللغة الإنجليزية لحجتها بعنوان “من العلم إلى الصحافة أو سياسة المصلحة العامة: محمد رشيد رضا ومجلته المنار (1898-1935)”، في كتاب “حمزة، صناعة المثقف العربي“، الصفحات 90-127. واستنادًا إلى سجل رضا في عامي 1919-1920، أقدم هنا تعديلًا على وجهة نظر حمزة. فعلى عكس العديد من علماء المسلمين السابقين – وممارساته اللاحقة – استخدم رضا في عام 1920 مفهوم المصلحة العامة لتضييق نطاق اختصاص الدين، لا لتوسيعه. انظر فيليسيتاس أوبويس، المصلحة وغاية القانون (ليدن: بريل، 2010). للمقارنة مع كتاباته اللاحقة التي وسّعت نطاق اختصاص الشريعة الإسلامية، انظر أحمد دلال، “الاستفادة من الماضي: إعادة بناء الفكر الإسلامي ما قبل الحداثي في ​​القرن العشرين”، الشريعة الإسلامية والمجتمع 7:1 (2000): 326.
17. تقرير شاهد عيان لأسد الكواكبي في السيد يوسف، رشيد رضا والعودة إلى الطريق السلفي (القاهرة: ميريت، 2000)، 10-11؛ رضا، “رحلة سورية”، المنار 11 (كانون الثاني/يناير1909)؛ الأرناؤوط، دراسات حول الحكومة، 39-44؛ كومينز، “الإصلاحيون الدينيون و”المستعربون في دمشق”؛ جلفين، الولاءات المنقسمة، ص110.
18. دروزة، مذكرات، ط: 462.
19. الأرناؤوط، دراسات حول الحكومة، 47-48، 87.
20. مذكرات رشيد رضا، 26 أبريل/ نيسان 1920، كما نُشرت في كتاب “دروس من حياة الملك فيصل (7)”.
21. جيلفين، الولاءات المنقسمة، 192. حول قلق رضا من استغلال الأوروبيين للانقسام في الكونغرس، انظر “دروس من حياة الملك فيصل (7)”.
22. نازك العابد، “يا بنت الأمة، أين أنتِ؟”، نور الفيحاء (31 مايو/ أيار 1920):116. أشكر سيجلي كريب على مشاركتها معي بحثها حول نور الفيحاء.

(يتبع)

الحلقة التاسعة والعشرون

الجزء الرابع

الدستور: سلاح مدني ضد الاستعمار

الفصل الرابع عشر

دستور ديمقراطي للمسيحيين والمسلمين (3/1)

لزيارة موقع بوابة الشرق الاوسط الجديدة على الفيسبوك

لزيارة موقع بوابة الشرق الاوسط الجديدة على التويتر