كيف سرق الغرب الديمقراطية من العرب

الحلقة التاسعة

إليزابيث ف. تومسون                                                                          ترجمة: نضال بديع بغدادي

                                                             الفصل الثالث

                                       القاهرة: شيخ يدعو لرئيس أميركي (2/2)

لحظة ثورية: الرئيس ويلسون والتطلعات العربية

لم يكن العرب الوحيدين الذين اعتبروا مؤتمر باريس للسلام لحظةً تاريخيةً للتحرير. فعندما وصل ويلسون إلى القارة الأوروبية في 13 ديسمبر/كانون الأول 1918، تدفق الآلاف والآلاف إلى شوارع العواصم الأوروبية لاستقباله. كما أرسل إليه الكثيرون التحيات والنداءات عبر البريد، من أماكن بعيدة كالصين والهند.

بحلول ديسمبر 1918، “اكتسبت المبادئ الأربع عشرة مكانة النص المقدس، وأصبحت كلمة “ويلسون” الآن أكثر من مجرد اسم رئيس”. أعلن رومان رولان، الكاتب الفرنسي والمسالِم والحائز على جائزة نوبل للآداب عام 1915، أن ويلسون أصبح “السلطة الأخلاقية” في العالم، والقائد الوحيد الذي يستطيع مخاطبة الأغنياء والفقراء على حد سواء.⁽¹⁷⁾ انتهى النظام القديم الذي أدى إلى حرب شاملة وأكثر من عشرة ملايين قتيل. كان من المقرر أن يُصاغ النظام الجديد، سواء على غرار نموذج ويلسون الليبرالي، أو على غرار نموذج لينين البلشفي. وبينما قرأت مختلف الشعوب مستقبلًا مختلفًا في كلمات ويلسون، بدا كل شيء ممكنًا.

كان عام 1919 يعد بأن يكون عامًا للثورة العالمية. أصبح ويلسون نبيًا ذا جاذبية إلى جانب لينين، الذي ألهمت وعوده بتقرير المصير والعدالة الاشتراكية الثورة قبل عام في روسيا. أطاح الألمان، في نوفمبر 1919، بنظامهم الملكي لصالح جمهورية فايمار، وخطط الماركسيون في ميونيخ لإعلان دولة اشتراكية. انتشر الحديث عن الثورة في جميع أنحاء أراضي إمبراطورية هابسبورغ المهزومة، في معارضة للصرح الاجتماعي للملكية بأكمله. وبينما أعلن القوميون التشيكيون الديمقراطية، فقد اعتنق المجريون البلشفية لبناء حركة شيوعية. ساد اشتراكيون أكثر اعتدالًا في فنلندا شمالًا.⁽¹⁸⁾ وحتى في الولايات المتحدة، رأى دبليو إي بي دو بوا أملًا في ثورة في العلاقات العرقية.

لم يكن ويلسون نفسه من النوع الثوري. فقد نبذ العنف السياسي والتغيير المفاجئ، مفضلاً التدرج. كان رجلاً ينتمي إلى المدرسة السياسية البراغماتية والتقدمية، التي آمنت بضرورة أن يصوغ المواطنون حلولاً محلية للمشاكل المحلية. وبالمثل، أراد من المبادئ الأربع عشرة أن تكون بيانًا لعصر جديد من العلاقات الدولية، يتكشف من خلال الحوار والنقاش، لا القوة.

حددت النقاط الأربع عشرة مبادئ جديدة للدبلوماسية العامة والمشاركة الشعبية، مُقابل سياسات المعاهدات السرية القديمة. ستُنظّم عصبة الأمم العلاقات الدولية من خلال إنفاذ القانون، ومن خلال المحاكم والدفاع المشترك، وليس بالزوارق الحربية. رفض ويلسون وضع خطة صارمة للعصبة: فلكي تكون فعّالة، يجب أن تتطور عضويًا، من خلال التعاون والتجربة. بعد تدخله الكارثي في ​​الثورة المكسيكية، لم يعد يعتقد بإمكانية فرض الديمقراطية من الخارج. في وقت لاحق من القرن العشرين، ادّعى السياسيون الأمريكيون، مخطئين، أن ويلسون إما أنه خطط لنشر الديمقراطية بقوة السلاح، أو أن رؤيته للديمقراطية العالمية كانت تُخفي أهدافًا إمبريالية. في الواقع، بُنيت هذه الديمقراطية على انخراط مستدام مع التقدميين ودعاة السلام. تحدت رؤيته السياسة الخارجية للجمهوريين، مثل ثيودور روزفلت، المـدافع القـوي عن الـتدخل الأجـنبـي والـتـوسع الأمـريـكـي.⁽¹⁹⁾

كانت النقطة الخامسة من مبادئ ويلسون الأربع عشرة الأكثر إقناعًا للسوريين والمصريين، حيث اقترحت “تسوية حرة ومنفتحة ومحايدة تمامًا لجميع المطالبات الاستعمارية”. ونصت على أن “مصالح الشعوب المعنية يجب أن تكون لها نفس الوزن مع المطالب العادلة للحكومة التي ستقرر تسميتها”. صاغ ويلسون لغته بنفسه؛ ولم تظهر في المسودات السابقة التي أعدها فريقه. كان يعلم أن النقطة الخامسة تتحدى النظام الإمبراطوري السائد، وكان قلقًا بشأن رد فعل الحلفاء. لكنه قاوم اقتراحات حذفها.⁽²⁰⁾

وبالمثل، صاغ ويلسون النقطة الثانية عشرة بهدف استباق تقسيم الإمبراطورية العثمانية بين الحلفاء الأوروبيين. كما سعى إلى تحرير الشعب العثماني من سداد ديون الحرب لألمانيا، وبالتالي القضاء على النفوذ الألماني في المنطقة. رفض ويلسون توصية مستشاريه بحماية العرب من قبل الدول “المتحضرة”، والذي يعني شكلاً من أشكال السيطرة الأوروبية. “يجب ضمان سيادة آمنة للجزء التركي من الإمبراطورية العثمانية الحالية، ولكن يجب ضمان أمن لا شك فيه للحياة للقوميات الأخرى التي تخضع الآن للحكم التركي وفرصة غير مشروطة على الإطلاق للتنمية المستقلة.”⁽²¹⁾

كان ويلسون ينوي استخدام مساهمة الأمريكيين في انتصار الحرب لقلب النظام الدولي الذي بنته أوروبا. فبدلاً من التنافس على المصالح الذاتية الضيقة، ستتنازل الدول عن جزء من سيادتها لعصبة الأمم لدعم مصالحها المشتركة ودفاعها. وبدلاً من فرض نظام هرمي بالقوة العسكرية، ستحترم الدول حقوق جميع الدول بموجب القانون الدولي. ستدافع عصبة الأمم عن سلامة “الدول الكبرى والصغرى على حد سواء”. وفي خطاباته طوال عام 1918، توسع في وجهة نظره القائلة بوجوب مراعاة مصالح الشعوب عند إنشاء حكومات ما بعد الحرب، وضرورة الحصول على موافقتهم.⁽²²⁾

انطلاقًا من إيمانه الراسخ بالسياسة التشاركية، رفض ويلسون أن يُملي على الأمم معنى مصطلح “تقرير المصير”. كان يقصد في الأصل أن يعني المصطلح الحكم الذاتي – حق الشعوب في إبداء رأيها في العملية السياسية، وليس الحق الأحادي في الانفصال أو إعلان الاستقلال. لكن معجبي ويلسون الكثر الذين ملأوا شوارع باريس ولندن وروما أواخر عام 1918، أيدوا مقصده، معتبرين أنه أجندة للتحرر من الإمبراطوريات الروسية والنمساوية – المجرية والعثمانية البائدة. لم يُصحّح ويلسون هذه المعتقدات، وهذا يعني، كما عبّر أحد المؤرخين مؤخرًا، أنه حتى التعريف الأساسي للسيادة كان مفتوحًا للتفاوض في عام 1919.⁽²³⁾

انضم العرب السوريون إلى هذا التصور العابر للحدود الوطنية لإمكانيات عالم ما بعد الحرب. على سبيل المثال، كان رضا مُحقًا في أن يرى بويلسون مفهومًا للعدالة الدولية يستند إلى الدين. استند اقتراح ويلسون لعهد بين الأمم، يُلزمها بعصبة الأمم، جزئيًا إلى الأفكار الكهنوتية التي غرسها فيه والده، الذي كان قسًا. مهدت المسيحية الطريق لظهور القانون الدولي من خلال تعزيز مجتمع قائم على المعايير الأخلاقية والحضارة والأخوة. كان بإمكان أي دولة الانضمام إلى هذا المجتمع إذا اعترفت بمبادئ الحق المشتركة. كانت هذه الرؤية هي التي دفعت ويلسون إلى اختيار ويليام جينينغز برايان، وهو مسيحي مسالم، كأول وزير خارجية له.

لكن على غرار رضا، مارس ويلسون إيمانًا حيًا ونبذ التعصب. في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى، حوّل ويلسون “العهد” إلى فكرة سياسية مستفيدًا من مفكرين تقدميين في ذلك الوقت، مثل ويليام جيمس وجون ديوي. وسّع ويلسون نطاق أفكارهم حول جمهورية أخلاقية مجتمعية لتصوّر دورًا جديدًا غير إمبريالي للولايات المتحدة في الشؤون الدولية. ومن وجهة نظرهم، يمارس الأفراد حريتهم الكاملة من خلال التعاون مع الآخرين. وبالمثل، فإن حب الوطن لا يستلزم كراهية الدول الأخرى؛ بل ينبغي أن يُلهم روحًا دولية عامة.⁽²⁴⁾

لم يُدرك جميع المؤرخين سلاسة التغيير الجذري وإمكانية حدوثه في عام 1919. فقد رفض مؤرخون بارزون ناطقون باللغة الإنجليزية دعوات العرب إلى ويلسون للاستقلال بعد الحرب، معتبرين أنها مبنية على سوء فهم. ومثل وزير الخارجية روبرت لانسينغ، صوّروا تقرير المصير على أنه “كارثة” و”حلم مثالي غافل عن المخاطر”. في روايتهم، لم يُبدِ ويلسون اهتمامًا بسوريا قط، ولم يُعطِ العرب سوى آمالٍ زائفةٍ عقّدت عملية سلامٍ تحكمها في الواقع سياسات القوى العظمى التقليدية. وزعم مؤرخٌ آخر أن الشعوب المُستعمَرة وعديمة الجنسية من خارج أوروبا كانت “جمهورًا مُتحمّسًا، وإن لم يكن مُقصودًا، لخطاب ويلسون الحربي”. لقد تخيّلوا ويلسون مُدافعًا عن قضيتهم، بينما في الواقع، لم يكن لديه “أي نيةٍ لقبول مطالبات الشعوب التابعة بتقرير المصير” خارج أوروبا.⁽²⁵⁾

في الواقع، يشير سجل تصرفات ويلسون في سوريا إلى خلاف ذلك. أفاد العديد من الشهود أن ويلسون كان يفكر، وهو على متن السفينة المتجهة إلى أوروبا في ديسمبر/كانون الأول 1918، في الشرق الأوسط. وقد انزعج هو ومساعدوه من المعاهدات السرية التي كانت تهدف إلى تقسيم الإمبراطورية العثمانية بين الحلفاء المنتصرين. “إنهم يجعلون منه [الشرق الأوسط] بيئة خصبة لحروب مستقبلية”. على متن سفينة جورج واشنطن، وضع ويلسون استراتيجية لتأمين حرية الشعوب التي كانت تحكمها سابقًا قوى المركز المهزومة – في أوروبا والشرق الأوسط – من خلال منح الوصاية لقوة ثالثة لا مصلحة لها في الاستعمار، ويفضل أن تكون دولة إسكندنافية.⁽²⁶⁾ اعترض الجنرال تاسكر هـ. بليس، رئيس الأركان خلال الحرب، على “تقسيم العالم بشكل تعسفي”. واصل ويلسون ومستشاروه، بعد وصوله إلى أوروبا، مناقشة اتفاقية سايكس بيكو لعام 1916 لتقسيم سوريا بين البريطانيين والفرنسيين. اقترح عضو آخر في وفد السلام الأمريكي قائلاً: “ألا يمكننا أن نتفق على رمي الاتفاقيات السرية للقوى العظمى في سلة المهملات؟”.⁽²⁷⁾

قوى الثورة المضادة ضد ويلسون والعرب

كانت الإمكانات الثورية لرؤية ويلسون جليةً لخصومه. ففي الولايات المتحدة، واجه ويلسون صحافةً متطرفة وقيادةً سياسيةً اعتبرت الحرب خطوةً نحو التوسع الإمبراطوري الأمريكي. وكانوا يترددون في التنازل عن السيادة لعصبة الأمم أو منح الحقوق وتقرير المصير للدول الصغيرة. وكان على رأسهم قادة جمهوريون بارزون، مثل الرئيس السابق ثيودور روزفلت والسيناتور هنري كابوت لودج. في صيف عام ١٩١٨، شنّ روزفلت حملةً عامةً لرفض المبادئ الأربع عشرة. وفي نوفمبر، فاز الحزب الجمهوري بالسيطرة على الكونغرس، مما أضعف نفوذ ويلسون السياسي قبل عبوره المحيط الأطلسي. وما إن رست سفينة ويلسون في فرنسا، حتى أرسل روزفلت برقيةً إلى وزير الخارجية البريطاني، آرثر بلفور، ليؤكد له دعم الحزب الجمهوري لخياره المتمثل في عصبة أمم ضعيفة لا تتدخل في الأهداف الإمبريالية.⁽²⁸⁾

في أوروبا، حكمت بريطانيا وفرنسا إمبراطوريتين استعماريتين قائمتين على رفض إرادة المحكومين. وكما توقع رضا، تظاهرت الدولتان بالولاء للنقاط الأربع عشرة، لكنهما خططتا وراء الكواليس لتوسيع إمبراطوريتيهما في الشرق الأوسط.

كان رئيس الوزراء البريطاني لويد جورج ” ليبراليًا تحول إلى مُستولي على الأراضي”، وفقًا لمارغريت ماكميلان، حفيدة حفيدته. “ومثل نابليون، كان مفتونًا بإمكانيات الشرق الأوسط”.⁽²⁹⁾ وفي أيام الهزيمة المظلمة عام 1917، رفع معنويات البريطانيين باحتلال بغداد وفتح القدس كهدية عيد الميلاد.⁽³⁰⁾ وقد أعلن أمام البرلمان: “سواءً كان ذلك صحيحًا أم خاطئًا، فقد زاد هذان الحدثان العظيمان من هيبة بريطانيا في جميع أنحاء العالم أكثر من أي حدث آخر تقريبًا خلال مجريات الحرب بأكملها”.⁽³¹⁾ قبل شهر، وعد بلفور علنًا بدعم بريطانيا لإقامة وطن قومي لليهود في فلسطين. وبحلول عام 1918، سعى لويد جورج إلى مكافآت إمبراطورية أكبر نظير جهود بريطانيا الحربية المكلفة: حقول النفط في شمال العراق، والحكم الدائم لمصر وفلسطين، والسيطرة الكاملة على البحرين العربي والأحمر.

شهد العرب السوريون في مصر بوادر واضحة للثورة البريطانية المضادة في نوفمبر/تشرين الثاني 1918. فبعد أسبوع واحد فقط من إصدار بريطانيا وفرنسا إعلان نيتهما تحرير العرب في سوريا والعراق، زار وفد من القوميين المصريين المفوض السامي في القاهرة. رفض المفوض السامي طلبهم بالسماح لهم بالسفر إلى مؤتمر السلام. واشتكى المصريون، بناءً على مبادئ ويلسون، من أن لهم الحق في الذهاب إلى باريس، تمامًا كما فيصل. وفي اللحظة التي أصدر فيها رضا عدد مجلته الذي يشيد بويلسون، شكل المصريون حزب الوفد الشعبي، لحشد الشعب من أجل الاستقلال.⁽³²⁾

في لندن، مع ذلك، هددت الضغوط الداخلية بكبح الطموحات الإمبريالية. كان الجنود متلهفين للعودة إلى ديارهم. كانت هناك حاجة إلى أموال لدعم الأرامل وعلاج الجرحى. كان الغذاء والإمدادات الأساسية لا تزال شحيحة. لم يكن لويد جورج متأكدًا من الموارد اللازمة لتمويل التوسع في الشرق الأوسط. استغل تي. إي. لورانس هذا الوضع في اجتماعه بوزارة الخارجية في 28 أكتوبر/تشرين الأول، عندما جادل بأن العرب قد اكتسبوا حق الحكم الذاتي وأن اتفاقية سايكس بيكو “حماقة” لا يمكن تطبيقها. كما وجد آذانًا صاغية في وزارة الحرب، التي أصدرت مذكرة رسمية توصي بإلغاء اتفاقية سايكس بيكو. وجاء في المذكرة أن على بريطانيا أن تستجيب “لموجة المشاعر الديمقراطية التي اجتاحت العالم”، وأن تقبل “مبدأ القرار الشعبي، الذي عبّر عنه الرئيس ويلسون بصوت عالٍ”.⁽³³⁾

ربما كان لدى العرب السوريين سببٌ لتوقع المزيد من العدالة من الفرنسيين. فقد عانت فرنسا خسائر حربية تفوق ما عانت منه إنجلترا. وكان رئيس الوزراء الفرنسي هو جورج كليمنصو، الجمهوري المتشدد الذي علّق صور أبطال الثورة على جدرانه. وكان أيضًا معارضًا شرسًا للإمبراطورية الفرنسية الاستعمارية. كان كليمنصو، الملقب بالنمر، قد حشد الجنود في خنادق شمال فرنسا للقتال، ليس من أجل الإمبراطورية، بل من أجل الانتقام من الألمان. تذكر ذلك اليوم، قبل نصف قرن، عندما احتل جيش القيصر مقاطعتي الألزاس واللورين في شمال شرق فرنسا عام 1870. وبصفته عمدة منطقة باريس، قاوم شخصيًا الحصار الألماني للعاصمة الفرنسية. كان الهدف الرئيسي لكليمنصو في مؤتمر السلام هو استعادة المقاطعات المنهوبة وضمان عدم تمكن ألمانيا من غزو فرنسا مرة أخرى.

لكن طموحات لويد جورج في الشرق الأوسط أشعلت حماس أعداء كليمنصو السياسيين في جماعات الضغط الاستعمارية الفرنسية. دُهش وزير الخارجية ستيفن بيتشون عندما علم، في أواخر أكتوبر/تشرين الأول، أن البريطانيين دبروا الهدنة العثمانية من جانب واحد دون انتظار وصول حلفائهم الفرنسيين إلى القسطنطينية. في غضون ذلك، انتهك الجنرال ألنبي اتفاقية سايكس بيكو لعام 1916 بمنحه فيصل صلاحيات مدنية في سوريا. كان من المهين لبيشون أن يطلب من الضباط البريطانيين إنزال العلم العربي في بيروت. بدافع الغضب والريبة، حرص بيشون على أن تكون صياغة إعلان 8 نوفمبر غامضة بما يكفي للسماح لفرنسا بمواصلة مطالبها بموجب اتفاقية سايكس بيكو.⁽³⁴⁾

كان زعيم اللوبي الاستعماري الفرنسي روبرت دو كايه رجلاً مُقدّرًا له أن يلعب دورًا حاسمًا في مستقبل سوريا. كان أصغر سنًا بقليل من كليمنصو، وقد نشأ على قصص حصار باريس عام 1870. لكن كونه من عائلة أرستقراطية، لم يكن دو كايه يسعى إلى الخلاص الوطني من خلال تمكين المواطنين العاديين، كما فعل كليمنصو. منذ تسعينيات القرن التاسع عشر، استخدم صوته كصحفي بارز للدعوة إلى استعادة هيبة فرنسا من خلال توسيع الإمبراطورية الاستعمارية. بحلول عام 1914، كان قد ساهم في توسيع نطاق اللوبي الاستعماري ليشمل كبار رجال الأعمال الفرنسيين وعددًا هائلاً من النواب في البرلمان. وبكونه كارهًا للإنجليز بشدة، أغرق دي كاي الصحافة الباريسية بقصص عن مطالبة فرنسا التاريخية بسوريا، والتي تعود إلى الحروب الصليبية. ولم يسمح الرأي العام لبريطانيا بإذلال فرنسا في أعقاب النصر.⁽³⁵⁾

شعر فيصل، في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 1918، بنفوذ اللوبي الاستعماري عندما رست سفينته في مرسيليا. أهمل بلفور إبلاغ الفرنسيين بوصوله. لم يُمنح فيصل كامل التكريم بصفته ممثلًا لوالده، رئيس دولة؛ بل استقبله دبلوماسي متقاعد وضابط عسكري متوسط ​​الرتبة خدم في الجزيرة العربية. بناءً على أوامر من باريس، كان عليهما تأجيل رحلة الأمير إلى لندن، حيث كان كليمنصو متجهًا إلى لقاء مباشر مع لويد جورج. لذلك، رافقا فيصل في جولة لمدة عشرة أيام في ساحات المعارك الفرنسية. خفّ شعور فيصل بالإحباط إلى حد ما في ستراسبورغ، المدينة الرئيسية في الألزاس المُستعادة (والتي تُعدّ الآن مقرّ البرلمان الأوروبي). ففي حفل عسكري رسمي، وإن كان الجو باردًا وممطرًا، منح الجنرال هنري غورو وسام جوقة الشرف لفيصل، بصفته قائدًا لجيش الشمال العربي وحليفًا وفيًا لدول الحلفاء. والتقى الرجلان مجددًا بعد عام، عندما عُيّن غورو مفوضًا ساميًا لفرنسا في سوريا.

أخيرًا، في السابع من ديسمبر، دعا الرئيس الفرنسي ريمون بوانكاريه فيصل إلى اجتماع في قصر الإليزيه بباريس. بعد يومين، وبعد غداء قصير مع وزير الخارجية ستيفن بيتشون، سارع فيصل إلى عبور القناة الإنجليزية إلى لندن. وقد سُرّ برؤية وجه تي. إي. لورنس الودود هناك لاستقباله في الميناء.⁽³⁶⁾

فات فيصل وصول وودرو ويلسون المظفّر، الذي كان استقباله في فرنسا أكثر ترحيبًا بكثير مما كان عليه معه. في 14 ديسمبر، استقبل الرئيس الأمريكي في محطة القطار شخصيًا كلٌّ من الرئيس بوانكاريه ورئيس الوزراء كليمنصو. وهلّل أكثر من مليون متفرج لويلسون وهو يلوح بقبعته العالية من عربة مكشوفة مرّت بقوس النصر وصعدت إلى شارع الشانزليزيه، المزينة بالأعلام الأمريكية.⁽³⁷⁾ ربما فات فيصل رؤية ويلسون، الرجل. لكن الأمير سرعان ما أصبح لاعبًا أساسيًا في النضال من أجل ويلسون، النموذج المثالي للسلام العالمي.

 الهوامش:

1. ديالا حمزة، “من العلم إلى الصحافة أو سياسة المصلحة العامة: محمد رشيد رضا ومجلته المنار (1898-1935)”، في ديالا حمزة، محرر، صناعة المثقف العربي (نيويورك: روتليدج، 2013)، 90-127؛ ديالا حمزة، المصلحة العامة أو انتصار الرأي: مؤسسة المداولات والأبحاث التداولية في كتابات الدعاية السورية – المصرية محمد رشيد رضا 1865–1935)،” أطروحة / دكتوراه، EHESS، باريس، وجامعة فراي، برلين (2008)، 140-43، 181-93، 304-9. أشكر الدكتورة حمزة لمشاركتها نسخة من الأطروحة معي. حول تأثير رضا في جنوب آسيا، انظر روي بار ساديه، “الحداثة الإسلامية بين الاستعمار والاستشراق: الدوائر الفكرية في المنار وكلية محمدان الجارح الأنجلو-شرقية ، 1898-1914″، في كتاب سوزانا هيشل وعمر رياض، المحرران، ” التلقي الإسلامي للاستشراق الأوروبي” (نيويورك: روتليدج، 2018)، 103-128؛ محمد قاسم زمان، ” الفكر الإسلامي الحديث في عصر راديكالي” (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2012).
2. تاوبر، الحركات العربية في الحرب العالمية الأولى، ص 165.
3. أحمد الشرباصي، رشيد رضا، صاحب المنار (القاهرة: المجلس الأعلى للثقافة الإسلامية، 1970)، 135، 181، 207-209. مقابلة شخصية مع حفيد رشيد رضا، فؤاد رضا، مينيابوليس، 6 يوليو 2017.
4. الجنرال إدوارد بريموند، الحجاز في الحرب العالمية (باريس: بايوت، 1931)، 53؛ وزارة الخارجية الفرنسية تبث أرشيفًا في لا كورنوف [ فيما يلي: MAE-Courneuve [، من فرنسا إلى بيشون، 3 يوليو 1918، أوراق جان غوت، 196PAAP/7. حول سياسات رضا، انظر إيال زيسر، “رشيد رضا: على الطريق إلى القومية السورية في ظل الإسلام والعروبة”، في عادل بشارة، محرر، أصول القومية السورية: التاريخ والرواد والهوية (نيويورك: روتليدج، 2007)، 123-140؛ محمود حداد، “القومية الدينية العربية في العصر الاستعماري: إعادة قراءة أفكار رشيد رضا حول الخلافة”، مجلة الجمعية الشرقية الأمريكية 117:2 (1997): 253-277.
5. محمد رشيد رضا، ” التحول في مسار الحرب والسلام المرتقب”، المنار 20:1 (أكتوبر 1918): 444-446.
6.  -TNA-لندن، “اللجنة المركزية لحزب الاتحاد السوري بالقاهرة”، و”برنامج دستور حزب الاتحاد السوري”، FO 371/4178، 57-454.
7. يذكر رضا جدلاً مريرًا في فبراير/شباط 1918 في مذكراته، مقتبسًا من مقالة عمر رياض، “مثل حمار الطاحونة: السياسة الغربية في أعقاب الحرب العالمية الأولى”، التي ألقيت في مؤتمر “الكارثة الإنسانية بين الماضي والحاضر”، الجامعة الأمريكية في بيروت، 1 يونيو/حزيران 2016 [ يُشار إليه فيما بعد باسم رياض، “مثل حمار الطاحونة”].
8. ريبمان، “قضية ويليام ييل”، 693-95.
9. مذكرات رضا، 10، 12، 22، و25 ديسمبر 1918، كما وردت في كتاب “رياض، مثل حمار الطاحونة”.
10. كان نعوم بك شقير (1863-1922)، أحد واضعي الدستور، قد التحق بالكلية السورية البروتستانتية قبل عشرين عامًا من شهبندر. وكان مؤرخًا وضابط اتصال بالإدارة البريطانية.
11. عُرضت لاحقًا على لجنة أمريكية نسخةٌ تتألف من سبعةٍ وأربعين مادةً، وتُقسّم سوريا الكبرى إلى تسع ولايات: “القانون الأساسي للولايات المتحدة السورية”، في المجموعة الرقمية للجنة كينغ-كرين، أرشيف كلية أوبرلين [يُشار إليه فيما يلي باسم KCDC-Oberlin]. تاريخ الوصول: ١٣ مارس ٢٠١٩، على الرابط: http://dcollections.oberlin.edu/cdm/compoundobject/collection/kingcrane/id/577/rec/4.
12. مذكرات رضا، 10 و31 ديسمبر 1918، كما نقلها رياض، “مثل حمار الطاحونة”؛ TNA- لندن، من والروند إلى كورنواليس، 13 يناير 1919، مع ملحق “النظام الأساسي لحزب الاتحاد السوري”، في FO 882/24,85-90.
13. محمد رشيد رضا، ” مقدمة المجلد ٢١/ فاتحة المجلد الحادي والعشرين”، المنار 21:1 (ديسمبر 1918): 1-8. أشار رضا لاحقًا في العدد إلى أن نشره تأخر شهرين، حتى فبراير 1919، بسبب نقص الورق.
14. “خطاب الرئيس ويلسون، افتتاح حملة قرض الحرية الرابع”، مدينة نيويورك، 27 سبتمبر 1918، تاريخ الوصول: 3 سبتمبر 2018، على الرابط: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258.
15. محمد رشيد رضا، «مبادئ الثورة الاجتماعية الكبرى وحرية الإنسان». الأمم/مباديء الانقلاب الاجتماعى الأكبر وحرية الأمم” المنار 21: 1 (ديسمبر 1918): 17-33.
16. مانيلا، لحظة ويلسون، التاسع – الحادي عشر، 64-66؛ ريبمان، “قضية ويليام ييل،” 681-702.
17. توماس ج. نوك، لإنهاء جميع الحروب: وودرو ويلسون والسعي إلى نظام عالمي جديد (برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 1992)، 191.
18. جيروارث، المهزومون، 98-152.
19. نوك، لإنهاء جميع الحروب، الصفحات 7-10، 271-276؛ ثرونتفيت، قوة بلا نصر، 120-121، 252. تباينت آراء ويلسون بحلول عام 1918 مع المواقف السابقة تجاه التدخل الأمريكي، كما في احتلال الفلبين، والتي عبّر عنها في مقالته الشهيرة “مُثُل أمريكا”، مجلة أتلانتيك الشهرية (ديسمبر 1902): 721-734. أشكر زميلي روبرت أدكوك على لفت انتباهي إلى هذه المقالة.
20. ثرونتفيت، قوة بلا نصر، 254.
21. “النقاط الأربع عشرة للرئيس ويلسون”، مشروع أفالون، كلية الحقوق بجامعة ييل، تاريخ الوصول: 16 مارس 2019، على الرابط: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/wilson14.asp ؛ تشارلز سيمور، محرر، “الوثائق الحميمة للعقيد هاوس“، المجلد 3 (بوسطن: هوتون، 1928)، 322-323 ؛ لورانس إي. جيلفاند، ” التحقيق: الاستعدادات الأمريكية للسلام، 1917-1919” (نيو هافن: مطبعة جامعة ييل، 1963)، 146.
22. ثرونتفيت، قوة بلا نصر، 1-17؛ ليونارد ف. سميث، “التحدي الويلسوني للقانون الدولي”، مجلة تاريخ القانون الدولي، المجلد 13 (2011): 179-208؛ نوك، لإنهاء جميع الحروب، 3-30، 57-147؛ مانيلا، لحظة ويلسونية، 3-26، 35-47.
23. ليونارد ف. سميث، السيادة في مؤتمر باريس للسلام عام 1919 (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2018)، 1-14؛ تريغفي ثرونتفيت، “أسطورة النقاط الأربع عشرة: وودرو ويلسون وتقرير المصير”، التاريخ الدبلوماسي 35:3 (يونيو 2011): 445-481.
24. نوك، لإنهاء كل الحروب، 3 -14؛ ثرونتفيت، قوة بلا نصر18 -47، 50-51، 68-78، 100-5.
25. ماكميلان، باريس 1919، 9-15، 391 -394، 405؛ فرومكين، سلامٌ ما بعده سلام، 253-262؛ مانيلا، لحظة ويلسونية، 4-5.
26. روبرت إي. هانيجان، الحرب العظمى والسياسة الخارجية الأمريكية، ١٩١٤-١٩٢٤ (فيلادلفيا: مطبعة جامعة بنسلفانيا، 2017)، ص 202-204، اقتباس من ص 204؛ ثرونتفيت، قوة بلا نصر، 14.
27. مكتبة الكتب والمخطوطات النادرة بجامعة كولومبيا [يُشار إليها فيما يلي باسم [CURBML، نسخة مطبوعة من مذكرات ويليام ويسترمان عن مؤتمر السلام، 11 ديسمبر 1918، نقاش مع السفير الفرنسي جوسيراند؛ و 29ديسمبر 1918، لقاء مع الجنرال بليس، 4، 14. أوراق ويليام لين ويسترمان.
28. جون ميلتون كوبر الابن، تحطيم قلب العالم: وودرو ويلسون والنضال من أجل عصبة الأمم (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2001)، 10-49. إشارة إلى برقية روزفلت المؤرخة في 15 ديسمبر 1918 إلى بلفور رقم ٣٩.
29. ماكميلان، باريس 1919، 382.
30. فرومكين: سلام ما بعده سلام، 305، 312-314، 363-379.
31. “خطاب رئيس الوزراء“، صحيفة التايمز، 21 ديسمبر 1917، 8.
32. عفاف لطفي السيد-مرسوط، التجربة الليبرالية في مصر: 1922-1936 (بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا، 1977)، 48-49؛ مانيلا، اللحظة الويلسونية، 70.
33. ويلسون، لورنس العرب، 573-575؛ علاوي، فيصل الأول، 169-170.
34. من بيتشون إلى السفيرين الفرنسيين في روما وواشنطن، 23 أكتوبر 1918؛ من كامبون إلى بلفور، 27 أكتوبر 1918، في حكيم، وثائق دبلوماسية، المجلد الأول: 396-397، 399-400؛ جوكا نيفاكيفي، بريطانيا وفرنسا والشرق الأوسط العربي (لندن: مطبعة أثلون، 1969)، 69-83.
35. من جوت إلى بيشون، 12 أكتوبر 1918، في الحكيم، الوثائق الدبلوماسية، I: 422–23؛ جيرار د. خوري، وحدة استعمارية: الولاية الفرنسية في سوريا ولبنان (باريس: بيلين، 2006)، 7-8، 16-17؛ جولي داندورين: الاستعمار أم الامبريالية؟ الحزب الاستعماري في الفكر والفعل (ليشيل: زيليج، 2016)، 151-171؛ كريستوفر م. أندروو أ.س. كانيا فورستنر، ذروة التوسع الإمبراطوري الفرنسي 1914-1924 (ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد، 1981)، 151-72.
36. علاوي، فيصل الأول، 174-177.
37. أفلام الجيش الأمريكي لوصول ويلسون إلى باريس، تاريخ الوصول: ١٣ مارس ٢٠١٩، على الرابط: https://www.youtube.com/watch?v=pWRnV1y_JTQ

(يتبع)

الحلقة العاشرة

الجزء الثاني

سلام بارد في باريس

الفصل الرابع

مغازلة وودرو ويلسون (2/1)