كيف سرق الغرب الديمقراطية من العرب

الحلقة الرابعة عشرة

إليزابيث ف. تومسون                               ترجمة: نضال بديع بغدادي

الجزء الثاني

سلام بارد في باريس

الفصل الخامس

العهد والخط اللوني الاستعماري (3/3)

العرب ومشكلة الخط اللوني

تكشف محاضر اجتماعات المجلس الأعلى التي عُقدت في يناير/كانون الثاني وفبراير/شباط عن التوتر بين مُثُل الحلفاء الليبرالية المتمثلة في الشمول والحرية والمساواة، وبين تحيزاتهم التي عكست العصر الإمبراطوري. كان لويد جورج، وكليمنصو، وويلسون، وأورلاندو، المعروفون باسم “الأربعة الكبار”، قد بنوا مسيرتهم المهنية على دمقرطة السياسة الداخلية في مطلع القرن العشرين. لقد فازوا بمناصبهم بمعارضة الامتيازات والاستبداد. لكنهم كانوا أيضًا رجالًا بيضًا أكبر سنًا (كان لويد جورج أصغرهم سنًا، في السادسة والخمسين من عمره) متجذرة في غرائزهم أعراف ومؤسسات القرن التاسع عشر. استشهدوا بحرية بالتفوق العرقي الأبيض في نقاشاتهم حول الأراضي غير الأوروبية، بما في ذلك استخدام كلمة “زنجي”.⁽³³⁾

من المثير للدهشة أن المشارك الأكثر تعرضًا للازدراء بسبب عنصريته في وطنه – وودرو ويلسون، الذي سمح بالفصل العنصري في مكاتب الحكومة الفيدرالية في واشنطن العاصمة – أثبت أنه أشد معارضي الاستعمار المبرر عنصريًا. ضغط ويلسون بقوة من أجل نظام انتداب لا يمكن للقوى الاستعمارية اختطافه. وقد دعمه تاسكر هـ. بليس، الجنرال المسن ذو الشارب المتدلي، والذي كان أيضًا عضوًا في المجلس الأعلى للحرب.  وعلى الرغم من رفض بليس دعوة ت. إ. لورنس لتناول العشاء، إلا أنه فتح بهدوء ملفًا عن الدول العربية يحتوي على خريطة أصلية لاتفاقية سايكس بيكو ومذكرات فيصل حول الرغبات العربية في سوريا. وبصفته عضوًا أيضًا في وفد السلام الأمريكي، راجع بليس مسودة ميثاق عصبة الأمم. وكان من أشد المدافعين عن خطة ويلسون للسلام في مواجهة الفصائل المتشددة والإمبريالية في وفود السلام البريطانية والفرنسية.

لكبح جماح التخريب الإمبريالي لمبادئ عصبة الأمم، رأى بليس وويلسون أن الدول الصغيرة غير المهتمة وحدها هي التي ينبغي أن تتولى مهام الانتداب في الدول التي تسعى إلى الاستقلال السياسي. لن تغري الدول الصغيرة بالاستغلال الاستعماري كما تفعل القوى العظمى. ولتحقيق هذه الغاية، اقترح ويلسون، في اجتماع المجلس الأعلى في 27 يناير/كانون الثاني، أن تحتفظ عصبة الأمم بصندوق لتغطية نفقات إدارة الانتداب. سيُمكّن ذلك الدول الصغيرة التي تفتقر إلى موارد وفيرة من قبول هذا الدور الإلزامي. قاطع لويد جورج ويلسون بغضب قبل أن يُنهي هذا الاقتراح، مُصرًا على ضرورة استشارة فريقه قبل مواصلة مناقشة هذه النقطة. وهكذا سقط اقتراح ويلسون فعليًا.⁽³⁴⁾

تصادم الزعيمان مجددًا في 30 يناير. وحّد لويد جورج وفد الإمبراطورية البريطانية حول مقترح لتخصيص ثلاثة أنواع من الانتدابات، تبعًا لمستوى تنمية السكان. ستكون سوريا انتدابًا من الفئة “أ”، أي أقل حاجةً للمشورة الإدارية ولأقصر فترة، بينما ستكون جنوب غرب إفريقيا ومستعمرات ألمانيا السابقة في جزر المحيط الهادئ انتدابات من الفئة “ج”، أي تبقى لفترة أطول تحت وصاية أوروبية أشد وطأة. ستكون الولايات “ب” مناطق مثل فلسطين، حيث يستلزم الصراع المحتمل تدخلاً إلزامياً حازماً. رفض ويلسون التدخل. أصرّ على أن هذه مسائل تبتّ فيها عصبة الأمم بمجرد إنشائها. انفجر لويد جورج غضباً، متذمراً من أنه “يائس للغاية”. وتدخل كليمنصو ساخراً من ويلسون لرغبته في كتابة “دستور للعالم أجمع”.

ردّ ويلسون بمرارة شديدة، لدرجة أنه طلب لاحقًا حذف لغته الفظة من محاضر الاجتماع. وأدان استعمارية المجلس السافرة، متعهدًا بأن “العالم لن يسمح بتقسيم الدول المستضعفة التي غزتها ألمانيا بين القوى العظمى”. كما أعرب عن غضبه من مقال في صحيفة “ديلي ميل” – استند إلى تسريبات من رئيس الوزراء الأسترالي بيلي هيوز – زعم أن المصالح الإمبريالية البريطانية الراسخة تُضحى بها من أجل مُثُل ويلسون الغامضة. وكان هيوز ونظراؤه في جنوب إفريقيا قد دعوا إلى ضمّ المستعمرات الألمانية بشكل مباشر.⁽³⁵⁾ عند هذه النقطة، قاطع رئيس وزراء جنوب أفريقيا حديثه مطمئنًا إياه بأنه يشارك ويلسون مبادئه العليا، وأن الاجتماع لا ينبغي أن “يتوقف عند أمور صغيرة”. شعر ويلسون بالحرج من انفعاله، فقبل هذه البادرة التصالحية.

في نهاية اليوم، وافق ويلسون، مؤقتًا، على نظام الانتدابات (أ-ب-ج)، بشرط أن تكون لعصبة الأمم السلطة النهائية في تحديد الانتدابات. لذلك، قرر المجلس فصل الأراضي غير التركية عن الإمبراطورية العثمانية، ومنحها لعصبة الأمم كـ “أمانة حضارية مقدسة”. وأشار القرار إلى أن الأراضي العثمانية، مثل سوريا، كانت متطورة بما يكفي للسماح بوجودها كدول مستقلة “للاعتراف بها مؤقتًا”، رهنًا بالمشورة الإدارية من سلطة الانتداب. كان لا بد من أن يكون الرأي السوري “اعتبارًا رئيسيًا” في اختيار الانتداب. وسيترك المجلس للعصبة حل المسـألة القانونيـة العـالـقـة حـول أين ستـكـون السيـادة في ظـل الانـتـداب – هـل سـتكـون لـلشعـب أم للانتداب.⁽³⁶⁾

كان ويلسون مستعدًا للمقايضة كثيرًا للفوز بما اعتبره الكأس المقدسة، أي الموافقة على إنشاء عصبة الأمم. كانت العصبة مفتاحًا لإحداث ثورة في النظام العالمي، والقضاء على الاستعمار في نهاية المطاف. ورأى ويلسون أنه بمجرد إنشاء العصبة، يُمكن حينها إبطال التسويات من خلال المداولات السليمة بين الأعضاء.

خاض الرئيس معركةً من أجل عصبة الأمم، مدركًا أن مبدأها في الحقوق العالمية يحظى بدعم واسع في دول الحلفاء، إن لم يكن بين رؤساء وزرائها. وقد روّج الإصلاحيون التقدميون ودعاة السلام في جميع أنحاء أوروبا والولايات المتحدة لعصبة الأمم لسنوات. كـانـوا يأمـلون من خـلال ضمـان الـحـقـوق الأساسية للـدول وتوفيـر آليات للـتحكيـم في النزاعـات وفـرض الأمـن الـجماعي، في تجنب الحرب العالمية الأولى التي اندلعت أخيرًا عام ١٩١٤.⁽³⁷⁾

تصوّر ويلسون عصبة الأمم أكثر من مجرد شرطي عالمي؛ بل اعتبرها برلمانًا عالميًا. وأعلن أن “مجتمعًا عالميًا من الأفراد المتناسبين سياسيًا سيصبح المشرّع الفعال لأهم قضايا القانون الدولي – الحرب والسلام”.⁽³⁸⁾ عند دخول الحرب، خاضت إدارة ويلسون معركةً صريحةً ليس فقط من أجل حرية الأمريكيين والأوروبيين، بل من أجل “حريات جميع الشعوب الأخرى أيضًا”. لذلك، أرسلت نسخًا من خطاباته إلى خارج أوروبا، إلى آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية.⁽³⁹⁾

أعلن ويلسون في قصر باكنغهام في ديسمبر/كانون الأول، ” لم يدرك الرجال من قبل قط، مدى ضآلة الفارق بين الحق والعدالة في منطقة وأخرى، وتحت سيادة وأخرى”.⁽⁴⁰⁾

في حين كانت رؤية ويلسون الأصلية عالمية، إلا أنها خضعت لتضييق وعنصرية مطرد خلال عملية التفاوض. في 30 يناير، قبل ويلسون فعليًا المنطق العنصري للهيكل الثلاثي الطبقات لنظام الانتداب. في الواقع، كان قد أصرّ على عدم خضوع أي أوروبي (أي البيض) للانتداب. وعلى الرغم من انتقاد حيدر في 14 فبراير لتعريف الانتداب الغامض، فإن المسودة النهائية للميثاق عرّفته ببساطة بأنه شكل من أشكال “الوصاية” و”أمانة الحضارة” حيث تقود “الأمم المتقدمة” “شعوبًا لم تتمكن بعد من الاعتماد على نفسها في ظل الظروف الصعبة للعالم الحديث”.⁽⁴¹⁾

في مناورة أخيرة لمنع التقسيم الاستعماري للأراضي العثمانية، اقترح ويلسون إرسال قوات أمريكية للمساعدة في تأمين المنطقة. لكن وزير حربه ردّ بأن الشعب سيرغب في إرسال قوات فقط إلى الأراضي المسيحية مثل أرمينيا، وليس إلى تركيا أو بلاد ما بين النهرين. استشاط فيصل غضبًا عندما علم بعد بضعة أيام، في 9 فبراير، أن المجلس الأعلى للحرب قد قرر إرسال قوات فرنسية إلى سوريا. بعد يومين، دعا ويلسون هوارد بليس للإدلاء بشهادته شخصيًا أمام مجلس العشرة. وفي اليوم نفسه، خصص مبلغ 5000 دولار من ميزانية الدفاع لتمويل تكاليف مهمة إلى سوريا.⁽⁴²⁾

فشل ويلسون في معركته ضد التوسع الإمبريالي لأن قلة من المفاوضين في باريس قبلوا محاولته الجذرية لتحويل أساس القانون الدولي من الدول إلى الحقوق الفردية والشعبية. أصرّ معظم أعضاء المجلس الأعلى – وموظفو ويلسون نفسه، بمن فيهم وزير خارجيته روبرت لانسينغ – على النموذج القديم للسيادة الوطنية. ولذلك أصرّوا على أن السيادة يجب أن تكون في يد السلطة الانتدابية التي اختارتها عصبة الأمم. وبدون الالتزام بتحويل ويلسون الثوري للسيادة إلى الفرد، قد تُصبح الانتدابات غطاءً للاستعمار القديم.⁽⁴³⁾

لم يُدرك ويلسون هزيمته في البداية. كان أقل انزعاجًا من غموض رؤيته وتنازلاته من منتقديه. ومثل فيلسوفه السياسي المفضل، إدموند بيرك، كان يؤمن بالعملية التداولية. فالتفاوض الصبور، الذي يتبعه التجربة والخطأ، من شأنه أن يُنتج تغييرًا أكثر حيوية واستدامة من الإطاحة السريعة بالأنظمة.⁽⁴⁴⁾ لم ينظر ويلسون إلى التفويض المُحدد بشكل غامض على أنه خيانة للمبادئ، بل كخطوة عملية إلى الأمام. كان يعتقد أن “الإجراءات الدائمة” لعصبة الأمم ستُحل في النهاية المشكلات.⁽⁴⁵⁾ فقط بعد مغادرته باريس، سيتضح أنه ترك الثعالب تُدير قن الدجاج.

كان العيب الثاني في الصفقات التي أُبرمت بشأن نظام الانتداب هو افتراض وجود تسلسل هرمي عرقي. كان ويلسون في نهاية المطاف غافلاً عن الظلم العنصري، تماماً مثل خصومه في المجلس الأعلى. استندت ليبراليته، كغيرها من الليبراليين في الولايات المتحدة، إلى الاعتقاد بأن المواطنين ذوي الفكر المماثل، والمستحقين، والبيض، هم وحدهم القادرون على بناء مجتمع سياسي حديث؛ ولذلك بررت استبعاد من يُعتبرون غير عقلانيين أو غير متعلمين.⁽⁴⁶⁾ لم يتقبّل ويلسون إلا مؤخرًا حق المرأة في الاقتراع وإمكانية أن يصبح الثوار المكسيكيون ديمقراطيين. إلا أنه ظلّ متمسكًا باعتقاده بأن غير البيض أدنى منزلةً ويشكلون خطرًا على انسجام المجتمع السياسي. وهذا جعله عرضة لحجج المستعمرين حول ضرورة إخضاع غير الأوروبيين في النظام العالمي الجديد.

كان موقف ويلسون العنصري الدولي متجذرًا في السياسة الداخلية. ففي داخل أراضي الولايات المتحدة، اعتُبر سكان هاواي و”الأعراق الإسبانية الأدنى” في نيو مكسيكو غير قادرين على الحكم الذاتي. وقد استخدم ويلسون نفسه مفهوم تقرير المصير ليس لتحرير السود، بل لحماية حقوق الولايات من التدخل الفيدرالي لفرض المساواة العرقية.⁽⁴⁷⁾ وفي منطقٍ يعكس نظام الانتداب، تبنى التقدميون الأمريكيون، مثل ويلسون، برنامج بوكر تي. واشنطن للفصل العنصري كخطوة نحو تقدم الزنوج. ورفضوا آراء دبليو. إي. بي. دو بوا، زعيم الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين، الذي عارض الفصل العنصري. ويرى دو بوا أن التكامل وحده هو السبيل الأمثل لتحقيق التوازن العرقي في المجتمع الأمريكي.

أعلن دو بويز علنًا، في كتابه “أرواح السود” الصادر عام 1903، أن مشكلة القرن العشرين هي “مشكلة خط اللون”. ⁽⁴⁸⁾ وجادل بأنه في الماضي، كان هناك طيف من الهويات العرقية. أما الآن، وفي ظل قوانين جيم كرو، فقد ضاقت السياسة العرقية، راسمة خطًا صارمًا يفصل الأوروبيين البيض عن غيرهم. وقد أدرك دو بويز وجود نمط مماثل في باريس عام 1919. وخشي من امتداد “خط اللون” عبر العالم، تحت ستار عصبة الأمم. ولهذا السبب جاء إلى باريس.

رفضت حكومة ويلسون السماح لدو بويز بالمشاركة في مؤتمر السلام، فسافر إلى باريس بتأشيرة صحفي. بمجرد وصوله إلى باريس، اكتشف دو بويز أن عملاء سريين أمريكيين يتعقبونه. وعندما حاول عقد مؤتمر بديل، وهو مؤتمر عموم أفريقيا، بذل الأمريكيون قصارى جهدهم لمنعه.⁽⁴⁹⁾

في تطور تاريخي غريب، تعاطف كليمنصو مع قضية دو بوا. في عام 1865، عندما كان ويلسون صبيًا يلعب البيسبول في الجنوب الأمريكي، وصل كليمنصو إلى مدينة نيويورك منفيًا سياسيًا من ملكية لويس نابليون.

حمل معه نسخة من كتاب أليكسيس دو توكفيل “الديمقراطية في أمريكا”. اهتم كليمنصو اهتمامًا بالغًا بحركة إعادة الإعمار وقضيتها المتعلقة بالمساواة العرقية. من حيث الأهمية التاريخية، شعر أنها تُقارن بالثورة الفرنسية. بصفته مراسلًا لصحيفة “لوتان” الفرنسية، دافع كليمنصو عن الكونغرس الأمريكي الجمهوري باعتباره ممثلًا لعدالة الشعب، في مواجهة جهود الرئيس جونسون والمحكمة العليا لعرقلة المساواة في الحقوق للأمريكيين من أصل أفريقي. حذّر قراءه الفرنسيين قائلًا: “نحن مهددون برؤية إلغاء جميع الإجراءات التي اتخذها الكونغرس لإنصاف السود في الولايات الكونفدرالية السابقة”. وفي إشارة مبطنة إلى الأرستقراطية الفرنسية الرجعية، أدان نخبة مزارعي ولاية ويلسون، فرجينيا، لمقاومتهم مشروع إعادة الإعمار الهادف إلى إرساء إنسانية مشتركة وحقوق متساوية لجميع الأعراق.⁽⁵⁰⁾

استمر اهتمام كليمنصو بالسياسة الأمريكية لفترة طويلة بعد عودته إلى فرنسا عام 1870 مع زوجته الأمريكية. ومنذ ذلك الحين، أصبح رجل دولة مسنًا، وأصبح ينظر إلى الأفارقة في المستعمرات الفرنسية كوقود مدافع في الجيش الفرنسي. لكن مُثُله الجمهورية ظلت راسخة بما يكفي ليقرر – خلافًا للرغبات الأمريكية – قبول عريضة نائب فرنسي من السنغال للسماح بعقد مؤتمر عموم أفريقيا في فبراير 1919. وكان النائب، بليز ديان، قد ساعد في النهاية في تجنيد الجنود خلال الحرب. وهكذا، قوّض رئيس الوزراء الفرنسي منصب أول رئيس ديمقراطي جنوبي مُنتخب للولايات المتحدة من خلال طمس “الخط العنصري” في باريس.⁽⁵¹⁾

عقد دو بوا وديان مؤتمر عموم أفريقيا عبر نهر السين في فندق جراند أوتيل من 19 إلى 21 فبراير. حضر المؤتمر سبعة وخمسون مندوبًا، من بينهم العديد من المندوبين من الأراضي التي احتلتها الولايات المتحدة في سانتو دومينغو وهايتي. وطالبوا هم أيضًا بالحكم الذاتي وحماية عصبة الأمم لحقوقهم. لم يحظَ المؤتمر بتغطية إعلامية واسعة، وأعرب دو بوا عن أسفه لهيمنة “الدين الجديد” المتمثل في البيـاض في الـنظـام العـالمي الجديد.⁽⁵²⁾

في الواقع، كان توزيع الانتدابات يتبع منطق الخط العرقي الذي وضعه دو بوا. قبل افتتاح المؤتمر، طرح رئيس الوزراء الإيطالي أورلاندو، الذي كان يتطلع إلى الأراضي المجاورة لإيطاليا، إمكانية الانتداب على الأراضي النمساوية سابقًا. وقد أيده جان سموتس، وزير خارجية جنوب أفريقيا. وكان لويد جورج قد أرسل سموتس للتحقيق في شؤون أوروبا الشرقية والوسطى. واقترح سموتس أن تُشرف إحدى أذرع عصبة الأمم، ربما بموجب نظام الانتداب، على العلاقات الدولية بين الدول الناشئة هناك. وستحل عصبة الأمم محل الحكومات الإمبراطورية القديمة، وبالتالي تفصل في النزاعات بين الدول العرقية الصغيرة. رفض ويلسون الفكرة رفضًا قاطعًا. وأعلن أنه لن يكون هناك انتداب في أوروبا.⁽⁵³⁾

ضحّي ضمنيًا بالحقوق المتساوية للدول الصغيرة في سبيل منطق التسلسل الهرمي العنصري الراسخ. اعتُبر البيض في أوروبا، بديهيًا، قادرين على حكم أنفسهم. لم يُبذل أي جهد لتقييم قدرتهم على حكم أنفسهم، على الرغم من الفوضى الإدارية والقانونية والسياسية التي سادت أراضي بولندا والتشيك وأوكرانيا والمجر والبلقان. في المقابل، اعتُبر الأفارقة والآسيويون وشعوب المحيط الهادئ، بديهيًا، غير قادرين على حكم أنفسهم، ووُضعوا تلقائيًا تحت ولايات من الفئتين “ب” و”ج”.

احتل العرب مكانة غامضة على الحدود القانونية للعرق. ومثل الإيطاليين واليونانيين، اعتبرتهم حكومات مختلفة أحيانًا بيضًا، وأحيانًا أخرى لا. في قضية داو التاريخية ضد الولايات المتحدة ، قضت محكمة عليا عام 1915 بشكل قاطع بأن السوريين بيض. تتعلق القضية بمهاجر سوري حُرم من الجنسية من قِبل محاكم أدنى درجة، والتي قضت بأنه ينتمي إلى أعراق آسيوية “صفراء” محظورة بموجب قانون التجنيس. قرر قرار داو أن السوريين بيض لأنهم ساميون، وهي جماعة يعتبرها منظرو العنصرية بيضًا. وسرعان ما انتشر كتاب باللغة العربية مفاده أن السوريين يمكنهم الحصول على الجنسية الأمريكية بصفتهم بيضًا.⁽⁵⁴⁾ أشار فيصل مباشرةً إلى القضية عندما أكد على العرب باعتبارهم ساميين في المجلس الأعلى.

ومع ذلك، بعد عامين من تلك القضية، دعا السياسيون الأمريكيون إلى إعلان الحرب على الإمبراطورية العثمانية لإنقاذ “الأعراق الخاضعة”، بمن فيهم السوريون والأرمن، من الأتراك “الهمجيين”. وطالبت شخصيات بارزة، مثل الرئيس السابق ثيودور روزفلت، بطرد الأتراك من أوروبا، أي من العالم المتحضر. في هذا النقاش، صنّف روزفلت ووزير الخارجية روبرت لانسينغ، من بين آخرين، السوريين ضمنيًا في فئة بشرية أقل تحضرًا وأقل قدرة على الحكم الذاتي من البيض. مهد هذا الطريق لاعتبار السوريين وغيرهم من العرب العثمانيين في نفس فئة شعوب المستعمرات الألمانية السابقة في إفريقيا والمحيط الهادئ التي كانت بحاجة إلى حكم إلزامي. رفض ويلسون أخيرًا إعلان الحرب على العثمانيين، متبعًا نصيحة أصدقاء مثل تشارلز كرين، الذي سعى إلى حماية عمليات الإغاثة والمدارس الأمريكية في القسطنطينية وبيروت.⁽⁵⁵⁾

لذلك، دافع ويلسون عن حق تقرير المصير السوري عام 1919 على أسس متناقضة، معتقدًا أن السوريين بيض وعرق ضعيف في آن واحد بحاجة إلى وصاية بيضاء. لم يقبل أعضاء وفد السلام الأمريكي، مثل روبرت لانسينغ وويليام ييل، البياض السوري. ولم يقبله أيضًا مؤيدو ويلسون في الولايات المتحدة. في فبراير 1919، نشر عضو سابق في فريق الدعاية الحربية التابع لويلسون رسمًا كاريكاتوريًا عنصريًا في صحيفة نيويورك هيرالد بعنوان “زوجاته الإلزاميات – يا سام!”. أظهر الرسم الكاريكاتوري العم سام وهو يغادر “مكتب الزواج الدولي” برفقة عدة زوجات، من بينهن امرأة أفريقية مُصوَّرة بشكل ساخر وامرأة عربية ترتدي النقاب. وقد لفت الرسم الكاريكاتوري انتباه الجمهور الأمريكي الذي كان يخشى الاختلاط العرقي في عصر قوانين جيم كرو للفصل العنصري. ففي أذهان قراء صحيفة هيرالد، كان العرب ينتمون إلى نفس فئة الأفارقة.⁽⁵⁶⁾

زاد ادعاء السوريين بالسيادة الوطنية كعرب من غموض وضعهم العرقي. فمن جهة، فصل الجيش الفرنسي عرب شمال إفريقيا عن الجنود الفرنسيين في محاولة للحفاظ على تفوق البيض. ومن جهة أخرى، تمكن العرب من الاختلاط بالأوروبيين في الحياة المدنية، كما فعل حيدر وعبد الهادي في جامعة السوربون. وهذا سمح للناس بتخيل المساواة الاجتماعية.⁽⁵⁷⁾ قد يفسر القلق بشأن الوضع العرقي سبب مقارنة فيصل المتكرر للعرب بالبلغار والتشيك. وقد يفسر أيضًا سبب رفض العرب دعوات لحضور مؤتمر عموم إفريقيا. لم يكن سرًا في باريس أن الحقوق كانت للبيض.

انكشف للعلن سرّ كون المساواة في الحقوق مقصورًا على الولايات البيضاء فقط في أبريل. ففي أوائل فبراير، اقترحت اليابان سرًا على المجلس الأعلى أن يتضمن ميثاق عصبة الأمم بندًا يؤكد المساواة العرقية بين الأمم. كانت اليابان القوة العظمى الوحيدة “غير البيضاء” في تحالف الوفاق المنتصر. ضغط الشعب الياباني على مندوبيه في باريس للإصرار على المساواة العرقية. وبصفتهم شعبًا ذا حكومة دستورية وجيش حديث، استاء اليابانيون من القوانين في أستراليا والولايات المتحدة وأماكن أخرى التي لا تزال تمنع دخولهم إلى جانب دخول الأعراق “الصفراء” الأخرى.

رحّب ويلسون في البداية ببند المساواة باعتباره تعبيرًا عن روح عصبة الأمم. لكنّ مساعديه نصحوه بعدم تطبيقه. كان لانسينغ قد رفض بالفعل مطلبًا صينيًا بالمساواة القانونية مع الأوروبيين. وتوقع الكولونيل هاوس صعوبات مع الحلفاء البيض. ورفض مندوبو المستوطنات البريطانيون البند رفضًا قاطعًا خشية تدفق المهاجرين الآسيويين إلى بلدانهم. ورفض بلفور المساواة باعتبارها مثالًا فاقداً للمصداقية من القرن الثامن عشر. ببساطة، لم يكن يعتقد أن “رجلًا في وسط أفريقيا خُلق مساوياً للأوروبي”.⁽⁵⁸⁾

لذا، لم تتضمن مسودة ميثاق عصبة الأمم، التي استمع إليها فيصل وحيدر، في 14 فبراير/شباط، نصًا واضحًا بشأن المساواة العرقية. واقتناعًا منه بضرورة تجنب تعقيدات اللحظة الأخيرة، أغفل ويلسون الاقتراح الياباني.

في أواخر مارس وأوائل أبريل 1919، جدّد اليابانيون حملتهم ببند مُعدّل يدعو إلى المساواة بين الأمم بدلًا من الأعراق. أيّده مندوبو التشيك واليونان والصين وإيطاليا وفرنسا باعتباره “مبدأً لا جدال فيه للعدالة”. عارض البريطانيون ومستعمراتهم البند، خوفًا من أن يُشعل ثورات استعمارية في أيرلندا وأفريقيا وآسيا. خشي ويلسون من أن ينقلبوا على عصبة الأمم كليًا. وحذر مستشاروه من أن البند قد يُهدد أيضًا التسلسلات الهرمية العرقية داخل الولايات المتحدة.⁽⁵⁹⁾

كان لدى ويلسون أسباب شخصية أيضًا لسحب دعمه لبند المساواة العرقية. فقد خشي خسارة حزبه لدعم الناخبين البيض في الانتخابات الرئاسية لعام 1920. كان ويلسون قد فاز بإعادة انتخابه عام 1916 بفارق ضئيل، ضد منافس جمهوري مدعوم من ثيودور روزفلت ذي الشعبية الكبيرة. وقد يدين بهذا الفوز إلى التلاعب العنصري في الدوائر الانتخابية في الولايات الجنوبية، وإلى المشاعر المعادية للآسيويين في كاليفورنيا، حيث عارض العديد من الناخبين البيض استمرار الهجرة اليابانية. وكما هو الحال مع مسألة التفويض، قرر ويلسون تجنب الجدل. وسحب دعمه للتصويت على البند. وقد شعر المندوبون اليابانيون بالإهانة والغضب.⁽⁶⁰⁾

لقد خيّب استمرار التمييز العنصري، في النظام الجديد لما بعد الحرب، آمال الناس حول العالم.⁽⁶¹⁾ من المرجح أن القادة الأوروبيين الذين اجتمعوا في كي دورسيه عام 1919 لم يتوقعوا العواقب الكاملة لتأييدهم الإقصاء العنصري. لقد تصرفوا على افتراض إمكانية استعادة التسلسلات الهرمية التي كانت سائدة قبل الحرب. ولم تتضح عواقب هذا الخطأ في التقدير إلا بعد سنوات.

طوال شهر أبريل، ظلّ وفد فيصل متمسكًا بالأمل في أن يكون السوريون على الجانب “الصحيح” من خطّ التمييز العنصري في باريس. في 14 فبراير، أرسل ويلسون إلى فيصل رسالة شخصية أكّد فيها: “أنا مهتمٌّ للغاية بالقضية العربية برمتها، وأُوليها اهتمامًا بالغًا ومدروسًا”. وواصلت الصحف العربية الإشادة بويلسون، آملةً في تحقيق المساواة بموجب القانون الدولي.⁽⁶²⁾

لكن ظهرت تيارات أكثر قتامة في الصحف الفرنسية، التي ظلت تنتقد عصبة الأمم، وبشكل متزايد، ويلسون. كتب عبد الهادي رسالة غاضبة إلى صحيفة “جورنال دي ديبات” المؤيدة للاستعمار، يشكو فيها من ازدواجية معاييرها. لماذا أيدت الصحيفة مطلب الإيطاليين بإجراء استفتاء في فيومي، ورفضت مطلب العرب بإجراء استفتاء في سوريا؟ كتب: “إنهم يتبعون نهجين مختلفين لحل القضايا في فيومي وسوريا بشأن اختيار الحكومة المستقبلية. من الصعب فهم المنطق البشري الذي دفعهم إلى هذا الافتراض بمنح أحدهما استفتاءً دون الآخر”.⁽⁶³⁾

خلف الأبواب الدبلوماسية، أثارت تلك التيارات المظلمة جدلاً في الأوساط الأمريكية. خلال غياب ويلسون الذي دام شهرًا عن باريس، استمال بلفور وكليمنصو الكولونيل هاوس للإسراع في التوصل إلى تسويات عقابية على ألمانيا، وهو ما عارضه الرئيس. وقد تخلى هاوس عمليًا عن النفوذ الذي كان من الممكن أن يتمتع به ويلسون ضد الطموحات البريطانية والفرنسية في الشرق الأوسط. ولكسب التأييد لأجندته في عصبة الأمم، خطط ويلسون لاستخدام حق النقض (الفيتو) ضد مقترحات معاقبة ألمانيا بشروط قاسية.⁽⁶⁴⁾

في أوائل مارس، ورغم جهود ويلسون للترويج لضرورة نظام عالمي أكثر تعاونًا، قدّم سبعة وثلاثون جمهوريًا في مجلس الشيوخ اعتراضًا على ميثاق عصبة الأمم، خشية أن يُشكّل انتهاكًا للسيادة الأمريكية. بل إن زعيمهم، السيناتور هنري كابوت لودج، اتهم ويلسون باتباع سياسات ليون تروتسكي، الزعيم البلشفي. وعارض لودج تحديدًا وعد الميثاق بالأمن الجماعي، الذي ادّعى أنه سيُلزم الجيش الأمريكي بخوض حروب من أجل كل دولة صغيرة على وجه الأرض. وقد شجع احتمال نجاح الجمهوريين في هزيمة ميثاق عصبة الأمم في مجلس الشيوخ المتشددين البريطانيين والفرنسيين، الذين فضّلوا أيضًا السياسات التقليدية – والذين لم يرغبوا بالتأكيد في أن تدافع الولايات المتحدة عن الدول الصغيرة.⁽⁶⁵⁾

سارع تشارلز كرين، المليونير من شيكاغو، للدفاع عن برنامج ويلسون أمام وزير الخارجية المتشكك لانسينغ، الذي بقي في باريس. وقد جادل كرين أمام لانسينغ في العاشر من مارس/آذار بأن الجمهوريين قد يعتقدون أن ويلسون كان مثاليًا للغاية، لكن “ضرورة عصبة الأمم جلية، لدرجة أنه عندما تُعرف الحقائق، يبدو من المستحيل هزيمتها”.⁽⁶⁶⁾

لكن لانسينغ ظلّ معاديًا للتدخلات الخارجية للعصبة. كما اعتبر أفكار ويلسون الثورية حول السيادة الشعبية في الشؤون الدولية عاطفية ومتعالية. وكتب لاحقًا: “لم يبدُ ضروريًا أن تصبح الولايات المتحدة وصية على أيٍّ من شعوب الشرق الأدنى”. واتباعًا للمعايير القديمة للقانون الدولي، أصرّ لانسينغ على أن السيادة على الأراضي قد انتقلت بالفعل إلى القوى المحتلة، وأن العصبة ستكون أضعف من أن تُؤكد سيادتها عليها.⁽⁶⁷⁾ كانت هذه تحديدًا آراء معارضي ويلسون البريطانيين والفرنسيين.

كتب هوارد بليس إلى ويلسون في اليوم نفسه، 10 مارس/آذار: “أشعر بالقلق إزاء الطريقة التي يُعيد بها النظام العالمي القديم تأكيد نفسه، بوعيٍ أو بغير وعي. إن حقوق سوريا والدول المماثلة في خطر”. كان بليس قد التقى بكلٍ من لانسينغ وهاوس، لكنهما لم يأخذا مخاوفه على محمل الجد. وحثّ الرئيس على العودة من واشنطن بسرعة، حتى لا تُهمل وعود الحكم بالتوافق كما تُرمى “قصاصات الورق”، في إشارة إلى معاهدة الحياد البلجيكية التي تجاهلها الجيش الألماني الغازي عام 1914. انضمت بريطانيا إلى الحرب للدفاع عن سلطة المعاهدات. كان بليس يُحذّر ويلسون من أنه كما أن بلجيكا الصغيرة هي التي أطلقت العنان للحرب دفاعًا عن القانون الدولي، فإن سوريا الصغيرة هي المفتاح لإقامة نظام ما بعد الحرب قائم على القانون الدولي. كانت هذه النقطة مؤثرة بالنسبة لويلسون: فقد أشادت به نقابة المحامين في باريس لتوه لترويجه سيادة القانون في مواجهة سيادة القوة.⁽⁶⁸⁾

لا يمكن لأي رجل يحترم نفسه أن يواجه الشعب السوري دون خجل، إذا فُرضت عليه حكومة قبل استشارته. سوريا بلد صغير، لكن ثمة مبدأً كبيرًا يُحدد مستقبله السياسي، كما حذّر بليس.

(يتبع)

الحلقة الخامسة عشرة

الفصل السادس

رشفة من الشمبانيا، مع مذاق لاذع