ينشر موقع بوابة الشرق الأوسط الجديدة البحث الذي قدمه زميلنا الكاتب السوري عماد نداف باللغتين العربية والانكليزية في مدونة (منتدى مدونة الاتحادات ــ forumfedblog.org ) وهي مدونة: تأملات حول الفيدرالية والسياسة من الضغوط العالمية إلى المشاركة المحلية: الفيدرالية على مفترق الطرق؟ (أستراليا، كندا) . وعنوان البحث هو :
اتجاهات الحوكمة في قضية بناء الدولة السورية الجديدة
وجهة نظر الكاتب السوري عماد نداف
دعيتُ إلى المشاركة في مائدة مستديرة، هي جزء من ندوة عبر الإنترنت تم تنظيمها من قبل منتدى الاتحادات في أوتاوا بتاريخ 20 تشرين الثاني 2025 ، وفي ذلك اليوم استمعت إلى موجز عن تقرير حول مستقبل سورية إضافة إلى شهادات من أطراف سورية تحدثت عن وقائع دامية جرت بعد سقوط نظام الأسد تم البناء عليها للدعوة إلى فيدرالية سورية معتقدين أن مثل هذا المشروع يمكن أن يكون ضمانة لمكونات الشعب السوري.
ولأن التقرير الجديد للمنتدى يغطي مجالين رئيسيين يركزان على الحوكمة الشاملة، أحدهما عن وجهات نظر حول هيكل الدولة السورية المستقبلي بين مختلف المجتمعات في سورية. والثاني عن النماذج والخيارات للحوكمة الشاملة المستخدمة في البلدان الأخرى والتي يمكن أن تسترشد بها عملية الانتقال السورية..
من أجل ذلك، تابعنا باهتمام ماعُرض علينا وخاصة ملخص التقرير خلال الندوة عبر الإنترنت، وكان لابد من عرض وجهة نظر رديفة وإن اختلفت في توجهاتها لمستقبل سورية مع ماقدم.
لقد أمضيتُ زمنا طويلا من حياتي درستُ فيه تاريخ سورية جيداً وخضتُ نقاشات واسعة حول ماضيها وحاضرها ومستقبلها الوطني، وعانيت من آرائي السياسية التي كنت أحملها وقضيت في سجني تدمر وصيدنايا قرابة عشر سنوات إبان الحكم الديكتاتوري السابق ..
وعلى ذلك أعتقد أن من واجبي كتابة وجهة نظري وسوف أتجاوز فيها الحقائق المعروفة تاريخياً المتعلقة بالاستهداف الاستعماري للمنطقة، ومشاريع تقسيم سابقة أبرزها اتفاقية سايكس بيكو .
ويكفيني من تلك المرحلة أن أشير إلى نتائج لجنة كرين التي زارت سورية في الفترة من 10 حزيران إلى 21 تموز 1919، وتجولت في البلاد من أقصاها إلى أقصاها، وكان هدفها التعرف على رأي مكونات الشعب السوري إزاء مشروع التقسيم المطروح آنذاك.
لقد تلقت اللجنة 1863 عريضة، والتقت بـ 442 وفدا من مختلف الجماعات العرقية والطائفية، ووصلت إلى النتائج التالية :
80.40 ٪ من السكان يريدون الحفاظ على وحدة سورية ، سورية الكبرى التاريخية التي تضم لبنان والأردن وفلسطين وسوريا الصغيرة.
73.5% أرادوا استقلالا تاما، وأيد 59% نظاما ملكيا دستوريا بقيادة الأمير فيصل[1]
كذلك لابد من الإشارة إلى وعد بلفور الشهير في 2 تشرين الثاني 1917، الذي أقر بإقامة “وطن قومي لليهود”، وهو ما أسس للصراع العربي الإسرائيلي وخلق حروباً دائمة في المنطقة استمرت إلى اليوم..
هذه مسائل تاريخية هامة، أردت الاستئناس بمعلوماتها، وكذلك سأفعل بمشروع برنار لويس المتعلق بالحقبة الأخيرة، والذي تم الكشف عنه من قبل المصادر الغربية نفسها من خلال وثائقها التي ظهرت للعلن، والذي يسعى لترويج مشاريع تتناقض مع تلك طموحات الشعب السوري ومكوناته..
سأنتقل مباشرة إلى الحقبة الأخيرة، التي نحن بصددها، والتي تناول تقريركم العتيد جوانب هامة منها من خلال بحث مضني ينبغي الانحناء تقديراً له حتى لو تم الخلاف على بعض النتائج التي تمت مقارنتها بتجارب عالمية في الحوكمة..
إن الصراعات التي شهدتها المنطقة طوال الفترة الماضية لم تكن تحمل صيغة الرغبة في عدم التعايش، ولم تكن صراعات بين المكونات بل نتائج حكم عسكري ديكتاتوري يهدف إلى السيطرة على مقدرات هذا الشعب .
و ثمة حقائق يتفق عليها الجميع ، ولاتحتاج إلى إثبات، وتتناول محورين أساسيين هما : ثورة 2011 وتبعات إسقاط النظام في عام 2024:
أولا : في الثورة : إن الثورة الشعبية التي اندلعت عام 2011 لم تكن صراعا بين مكونات الشعب السوري من أديان وإثنيات وطوائف، ولم تكن انتفاضة لمكون ضد مكون آخر، بل كانت نوعاً من تضامن هذه المكونات لإحداث تغيير ديمقراطي في البلاد[2]، وكل الوثائق والمعطيات تفيد أن الشعارات التي طرحتها موجات التظاهرات الأولى للثورة حملت شعارين رئيسيين الأول :أن الشعب السوري واحد، والثاني هو سلمية التظاهرات.
وتورد الدراسات الكثيرة تدقيقاً هاماً عن مشاركة جميع المكونات في الثورة ضد الحكم الديكتاتوري، قبل وبعد اندلاع الثورة، مع ملاحظة أن تخويف النظام (بشار الأسد وزمرته) من حالات انتقام طائفية قد تحدث فيما لو سقط، جعل بعض الأقليات تتردد في المشاركة التامة في الثورة [3].
لقد عبر المكون الدرزي عن دعمه للثورة، وكانت ابنة القائد التاريخي سلطان باشا الأطرش من رموزها ، بل إن هذا المكون طرح عام 2023 وبشكل مباشر إسقاط النظام وبناء دولة وطنية ديمقراطية، وأكد وجهاء الدروز دعمهم لوحدة سورية بعد سقوطه واستقبال الرئيس أحمد الشرع لهم.
كذلك شهدت سجون النظام السوري حالات اعتقال واسعة في صفوف الطائفة العلوية والإسماعيلية منذ السبعينيات من القرن الماضي كانت تطرح مشروعا ديمقراطياً وتستنكر الممارسات الديكتاتورية والطائفية للنظام، وقد ضمتها أحزاب ثورية ويسارية، ومن رموز الثورة الدكتور عبد العزيز الخير الذي اعتقل وصفي في السجن، وقد مثل المكون العلوي في المجلس الذي تشكل عام 2011.
المكون المسيحي شارك أيضا في الثورة على أرضية قيام نظام وطني ديمقراطي وهناك شواهد على تضحيات من أجل هذا الهدف كوجود الكاتب السوري الكبير ميشيل كيلو ضمن قيادات ثورة 2011، واعتقاله من قبل أكثر من مرة، وآخر فترة اعتقال امتدت عشر سنوات، إضافة إلى الناشط أكرم انطاكي الذي عرف نشاطه منذ إعلان دمشق قبل الثورة .
وإذا كان المكون المسلم في الثورة خرج من المساجد فإن المشاركين من المكونات الأخرى لم يخرجوا من الكنائس أو دور العبادة، لكن الحقائق تقول إنهم خرجوا مع المسلمين من المساجد وكذلك فعل العلمانيون والشيوعيون..
وقد عرفت الثورة أسماء أخرى من ناشطي المكون المسيحي من بينها الناشط أكرم البني وأخوته، وزياد هلال والناشط باسل شحادة الذي قتله المخابرات السورية في حمص، وهناك ناشطون آخرون مثل لانا انطاكي وبولس حلاق وسنا يازجي والدكتور هيثم سعد..
وقد شهدت الثورة مشاركات وفعاليات هامة من هذا المكون من بينها دور الدكتور جمال شحيد وابنه الراهب نبراس شحيد وكثيرون قرأوا كتاب الراهب نبراس الذي نشره مع الدكتور حسان عباس باسم تكبيرات الثورة السورية، وهناك رجال دين مسيحيون انخرطوا في الثورة مثل الآباء اليسوعيين وقد استشهد منهم الأب فرانس وأيضا الأب باولو الذي اختطفته داعش وقايضت فيه النظام على أسرى لها .
ومن الضروري في هذا السياق الإشارة إلى مشاركات المكونات السريانية والآثورية ورئيس الحزب الآثوري غبرييل موشيه وثمة أسماء وشهداء كثيرون من هذا المكون ويمكن الاستشهاد بما أعلنته أسره المحامي خليل معتوق الذي كان من أشهر المدافعين عن معتقلي الثورة، وهو من المكون المسيحي، وقد اعتقلته الأجهزة المخابراتية للأسد وتمت تصفيته في السجن.
إن شيطنة الثورة عبر افتعال هجمات عسكرية، وعبر إعطاء تسهيلات لانشقاقات عسكرية، كان الهدف منه عسكرة الثورة، وعندما حدث هذا فعلاً تراجعت المكونات المذكورة عن مشاركتها، أو انكفأت ، لكنها لم تتخل عن مطالبها بنظام ديمقراطي جديد.
ثانياً : تم إسقاط النظام في الثامن من كانون الأول 2024 من قبل تحالف لفصائل ومجموعات مسلحة تقودها جبهة تحرير الشام ، ولا تحمل هذه المجموعات رؤى سياسية ديمقراطية واحدة كتلك التي يطرحها الرئيس أحمد الشرع كخطة للمرحلة الانتقالية..
وإذا كانت شعارات المرحلة الانتقالية ترفض تحميل المكون العلوي أي مسؤولية، فإن ذلك يؤكد أن الحكم الديكتاتوري السابق الذي قمع الأغلبية والأقليات على السواء، لم يكن يمثل الطائفة العلوية وإن كان يستجلبها للوقوف بجانبه، ولذلك فإن التظلمات التي تقدمها الطائفة العلوية اليوم بشأن حصول عمليات انتقام ضدها محقة، إذا كانت وقعت فعلاً لأنها لم تكن المسؤولة عن قمع مكونات الشعب حتى ولو كانت أعداد منها فاعلة في أجهزة القمع.
تسعى الحوكمة الآن إلى إيجاد حل، لكن الحديث عن التقسيم أو الفيدرالية أو المركزية ينأى عن الشعارات التي طرحتها المكونات تاريخيا ، وبالتالي فإن النموذج الأمثل الذي يمكن الاستناد إليه حاليا هو وحدة الشعب السوري على أرضية نظام وطني ديمقراطي وهذا ما ناضل من أجله السوريون جميعا ورفعت شعاراته عبر ثورة 2011.
إن طرح مشروع التقسيم أو الفيدرالية أو اللامركزية، قد يكون ضروريا عند استحالة التعايش بين مكونات مساحة جغرافية ما، أي أن اللجوء إلى هذا الحل يشبه العلاج بالكي، حيث يقول المثل العربي إن الكي هو آخر العلاج ، أي حرق الجرح بالنار، وأعتقد أن سورية لم تصل إلى هذه الدرجة من الصراعات، فهي تعيش الآن مرحلة انتقالية جاءت بعد حرب طويلة أرادت التغيير كما بين التقرير في مقدماته ..
وأعتقد أن المرحلة الانتقالية يمكن أن تعيد الشعب إلى هذه الشعارات التي دفع أثمانا كبيرة من أجلها، لكن المرحلة الانتقالية تحتاج إلى دعم جدي أقليمي ودولي لتتجاوز السلطات الجديدة تركة الأزمات التي تركها النظام البائد.
ولابد من الاعتراف هنا أن تأخر التأييد الدولي العملي في دعم الدولة الجديدة ساهم في وقوع أحداث دامية، مما يعني تأخر ظهور نتائج هذا التأييد.
إن هذا الإدراك يعني أن من الضروري أن يسعى الجميع إلى دعم عقد اجتماعي ديمقراطي جديد يعيد سورية كما كانت في وحدتها وتضامنها الاجتماعي بين جميع المكونات ولايتم ذلك إلا عبر النظام الديمقراطي والتمثيل الكامل والمنطقي لكل مكونات الشعب السوري.
عماد نداف / سورية ،، دمشق
imadnaddaf@hotmail.com
Trends in Governance in Building the New Syrian State
A perspective by Syrian writer Imad Naddaf
I was invited to take part in a roundtable that formed part of an online seminar organized by the Forum of Federations in Ottawa on 20 November 2025. On that day, I listened to a summary of a report on Syria’s future, as well as testimonies from Syrian actors who spoke about bloody events that unfolded after the fall of the Assad regime, which were used to advocate for a federal Syria on the assumption that such a project could provide guarantees for the components of the Syrian people.
Since the Forum’s new report covers two main areas of inclusive governance, first, perspectives on the structure of Syria’s future state among different communities in the country, and second, models and options for inclusive governance in other countries that could guide Syria’s transition, it was important to engage carefully with its findings. We therefore followed with particular interest what was presented to us, especially the summary of the report during the online seminar, and felt it necessary to offer a complementary perspective on Syria’s future, even if it diverges from some of the orientations reflected in the report.
I have spent a long period of my life studying Syria’s history in depth and engaging in extensive debates about its national past, present and future, and I have paid a heavy price for the political views I hold, spending nearly ten years in Tadmur and Saydnaya prisons under the former dictatorial rule. On that basis, I consider it a duty to set out my own view, while passing over the well-known historical facts related to the colonial targeting of the region and earlier partition plans, most notably the Sykes-Picot Agreement.
It is sufficient here to recall the findings of the King-Crane Commission, which visited Syria between 10 June and 21 July 1919 and travelled across the country from one end to the other. Its mandate was to ascertain the views of the components of the Syrian people regarding the partition plan that was being proposed at the time.
The commission received 1,863 petitions and met with 442 delegations representing various ethnic and religious communities, and it reached the following conclusions:
- 4 percent of the population wanted to preserve the unity of “Greater Syria”, the historic Syria that included Lebanon, Jordan, Palestine and “what is now Syria”
- 5 percent wanted full independence, and 59 percent supported a constitutional monarchy under Emir Faysal.1
It is also necessary to recall the famous Balfour Declaration of 2 November 1917, which endorsed the establishment of “a national home for the Jewish people”, laying the foundations for the Arab–Israeli conflict and triggering recurrent wars in the region that continue to this day.
These are important historical events whose lessons are worth revisiting, just as the same is true of Bernard Lewis’s more recent project, exposed by Western sources themselves in declassified documents and aimed at promoting schemes that run counter to the aspirations of the Syrian people and its components.
Let me therefore move directly to the contemporary period that concerns us here, which the Forum’syour distinguished report addresses in important ways on the basis of painstaking research that merits respect, even where there is disagreement with some of the conclusions or with the international governance experiences used as comparators.
The conflicts that the region has witnessed over the past decades did not stem from any inherent desire not to live together and were not conflicts between societal components. Rather, they were the result of authoritarian military rule seeking to control the resources and destiny of the population.
On this basis, there are two core sets of facts on which there is broad agreement and which require no further proof, both of which relate to: the 2011 revolution and the aftermath of the regime’s fall in 2024.
First: The 2011 Revolution
The popular uprising that broke out in 2011 was not a confrontation between Syria’s religious, ethnic or sectarian components, nor was it an insurrection by one component against another. Rather, it was an expression of solidarity among these components in pursuit of democratic change in the country2, and the available documentation and evidence indicate that the slogans raised by the early protest waves revolved around two core messages: “The Syrian people are one” and the peaceful nature of the demonstrations.
Numerous studies provide careful evidence that all components participated in the revolution against dictatorial rule, both before and after the uprising began, although fear-mongering by the regime of Bashar al-Assad and his inner circle about potential sectarian reprisals in the event of regime collapse led some minorities to hesitate about full participation. 3
The Druze community expressed its support for the revolution, and the daughter of the historic leader Sultan Pasha al-Atrash was one of its symbols. In 2023, this community went as far as openly calling for the overthrow of the regime and the construction of a democratic national state, and Druze notables affirmed their support for Syria’s unity after the regime’s fall and their backing for President Ahmed al-Sharaa.
Similarly, since the 1970s, the regime’s prisons have held many detainees from the Alawite and Ismaili communities who advocated a democratic project and rejected the regime’s authoritarian and sectarian practices. Many of these activists belonged to revolutionary and leftist parties, and among the most prominent figures was Dr. Abdelaziz al-Khair, who was detained and disappeared in prison and who represented the Alawite community in the council formed in 2011.
The Christian community also took part in the revolution on the basis of a shared aspiration for a democratic national system. There is ample evidence of sacrifices made in pursuit of this goal, including the role of the prominent Syrian writer Michel Kilo among the leadership of the 2011 revolution and his repeated arrests, the last of which stretched over ten years, along with the activism of Akram al-Antaki, known for his engagement since the Damascus Declaration before the uprising.
While many Muslim participants entered the streets from mosques, those from other components did not mobilize from churches or their own places of worship, yet the facts show that they marched alongside Muslims as they exited mosques, as did secularists and communists. The revolution thus brought together a broad cross-section united around democratic demands.
The uprising also produced a host of other well-known figures from within the Christian component, including activist Akram al-Bunni and his brothers, Ziad Hilal, and activist Bassel Shehadeh, who was killed by Syrian intelligence forces in Homs. There were many others such as Lana Antaki, Boulos Hallak, Sanaa Yazji and Dr. Haitham Saad.
The revolution also witnessed important initiatives involving this component, among them the role of Dr. Jamal Shahid and his son, the Jesuit monk Nabras Shahid. Many read Father Nabras’s book, co-authored with Dr. Hassan Abbas and titled “The Chants of the Syrian Revolution”, and there were Christian clergy who joined the revolution, including Jesuit priests such as Father Frans, who was killed, and Father Paolo, who was abducted by ISIS and held by the group as a bargaining chip in prisoner exchanges with the regime.
It is also essential in this context to highlight the participation of Syria and Assyrian components, including figures such as Assyrian party leader Gabriel Moshe, as well as many other names and martyrs from these communities. One telling example is the case of the family of lawyer Khalil Ma’touq, a Christian human rights defender and one of the most renowned advocates for political detainees from the revolution, who was arrested by Assad’s intelligence services and subsequently killed in detention.
The regime’s strategy of demonizing the revolution through orchestrated armed attacks and by facilitating military defections was intended to turn the uprising into an armed conflict. Once that militarization took hold, the above-mentioned components scaled back or withdrew their participation, but they did not abandon their demand for a new democratic system.
Second: The Regime’s Fall in December 2024
The regime was toppled on 8 December 2024 by a coalition of armed factions and groups led by Hay’at Tahrir al-Sham. These groups do not share a unified democratic political vision comparable to the roadmap for the transitional period set out by President Ahmed al-Sharaa.
Although the slogans of the transitional phase explicitly refuse to assign collective responsibility to the Alawite community, this underscores that the former dictatorial regime, which oppressed both the majority and minorities alike, never genuinely represented the Alawite sect, even if it sought to mobilize its members in its defense. The grievances voiced today by segments of the Alawite community regarding acts of reprisal against them are therefore legitimate, where such acts have occurred, since the community as such was not responsible for the repression of Syria’s diverse components, even if some of its members played active roles within the regime’s coercive apparatus.
Current governance efforts are striving to find solutions, but debates about partition, federalism or centralization are increasingly at odds with the slogans historically raised by Syria’s components. Under present conditions, the most appropriate model to build on is the unity of the Syrian people on the basis of a democratic national system, which is what Syrians collectively struggled for and what the 2011 revolution called for in its slogans.
Advancing proposals for partition, federalism or even decentralization may become necessary only when coexistence between the components of a given territory has become impossible. Resorting to such solutions is akin to treatment by cauterization, in line with the Arab proverb that “cauterization is the last remedy”, meaning that the wound is burned with fire as a last resort, and Syria has not yet reached that degree of inter-communal conflict. The country is currently experiencing a transitional phase that follows a long war waged in the name of change, as the report’s introduction rightly notes.
The transitional phase, in this sense, can still restore the people to the very slogans for which they paid such a high price. However, this phase requires serious regional and international support so that the new authorities can overcome the legacy of crises left behind by the defunct regime.
It must also be acknowledged that the delay in translating international support for the new state into concrete action has contributed to the outbreak of bloody incidents, which in turn has delayed the emergence of the hoped-for results of such support.
Recognizing this reality means that all actors must work to support a new democratic social contract that restores Syria’s unity and its social solidarity among all components. This cannot be achieved except through a democratic system and full, meaningful representation for all components of the Syrian people.
Imad Naddaf – Syria, Damascus
imadnaddaf@hotmail.com
[1] راجع كتاب (كيف سرق الغرب الديمقراطية من العرب) تأليف إليزابيث ف. تومسون : How the West Stole Democracy from the Arabs
الناشر:
Atlantic Monthly Press
an imprint of Grove Atlantic
154 West 14th Street
New York, NY 10011
Distributed by Publishers Group West
groveatlantic.com
الجزء الثالث ــ إعلان استقلال سورية ــ PART III ــ Syria’s Declaration of Independence P. 133 الفصل السابع ــ المؤتمر السوري واللجنة الأمريكية P. 134
[2] لابد من التنويه بالصيغة الايجابية الواردة في التقرير والتي تقول : ، لا تعتبر مجموعات مثل الأكراد والدروز والعلويين أنفسهم أقليات، بل مكونات أساسية في الدولة. يرون أن كلمة “أقلية” تُقلل من مكانتهم كعناصر أساسية ومواطنين متساوين في الدولة السورية. لذلك، امتنعنا عن استخدام مصطلح “الأقليات” عند الإشارة إلى هذه المجموعات، واستخدمنا بدلاً من ذلك مصطلحات مثل المكونات أو الجماعات العرقية/الدينية.
[3] راجع الدراسة المتعلقة بهذا الشأن على الرابط : https://www.ramadan2.com/2025/01/173249