علم اجتماع الدجاج
علم اجتماع الدجاج
“أكل العرب الإبل… فأخذوا منها الغيرة والغلظة.
أكل الأتراك الخيول… فاخذوا منها الشراسة والقوة.
أكل الإفرنج الخنزير فأخذوا منه الدياثة.
وأكل الزنوج القرود فأخذوا منها حب الطرب”
واستنتاجاً متتابعاً يمكن فهم ظاهرة الإنسان العربي المعاصر، اليوم ، وطريقته في التعبير، من خلال إكثاره من أكل الدجاج. فمن الدجاج سوف تأتي طأطأة الرأس، بحثاً عن الدود، والبقبقة، تعبيراً عن الاحتجاج أو الشكر…
أما الطيران، رغم وجود كامل الأجنحة والريش، عدّة وعتاد الطيران، فإن الدجاج يبقى بلا تحليق، ولا يعرف معنى السماء.
استغربت أن يكون ابن خلدون، قد اتجه، بتأملاته حول السلوك والمجتمعات والأصناف والأعراف ، إلى لغة “الحمقى في التعميم”. ونستغرب أيضاً الخلفية العنصرية التي تشجع، ضمن تصنيفاتها، على المقارنة بين الشعوب وبأحكام القيمة.فليس صحيحاً أن العربي قد يأخذ من “رطل” اللحم “أوقية” من الغيرة، التي هي سلوك تشككي وتملّكي وله علاقة بعلاقات العمل والزواج وعلاقات المرأة بالرجل.
وليس صحيحاً أن الإفرنج كلهم “ديوثون” ـ الديوث هو القواد بعرضه ـ ولعل ابن خلدون، في تلك القرون البعيدة، قد شاهد الفرق بين جلباب عربي لإمرأة عربية ، وبين الألبسة غير المحتشمة لأوروبيات ما وراء البحر الأبيض التوسط. شمال تونس ـ بلد ابن خلدون.
أما الزنوج فلم يكن من بين وجباتهم المفضلة.. القرود بل جوز الهند ولحم الغزال.
وإذا كانت طبيعة الزنوج مرحة وراقصة وفعالة، فهذا عائد لطبائع العيش في القبيلة،التي تقوم بفعاليات تشبه الرياضة الدائمة ، كالمطاردة ، والتزاوج ، قافزة هنا وهناك فوق سلم الأغصان ، في أعالي الشجر.
وإذا كان آكلو الدجاج متهمين بعدوى البقبقة والصياح… فإنك لا بد أن تعيد النظر بهذه النظرية، لأن مستهلكي “الكانتاكي”، وحدهم، يؤسسون لعلم اجتماع غير ابن خلدوني بالتأكيد… فالأمريكي ليس “بقبوقاً” خلدونياً ، بالتأكيد أيضاً ، لأنه يستهلك ملايين الأطنان من الدجاج.
أحد أساتذة علم الاجتماع، قلّل أمامي من قيمة مقدمة ابن خلدون،
وأسبقيته في تأسيس علم الاجتماع… ولكن على الرغم من الاعتراض المتوقع على هذا الحكم… فإن كلا الموقفين من ابن خلدون يصنف في خانة …”التعميم لغة الحمقى”.
وفي كل الاحوال هذه ليست لغة علم الاجتماع الحديث.
